Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2020 года №22-381/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 22-381/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи Школина А.В.,
судей Скрипова С.В., Коршунова И.М.,
при секретаре Чухломиной А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мавлюкаева М.М. на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2020 года, по которому
МАВЛЮКАЕВ М.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый
1. 18 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; наказание отбыто 17 ноября 2016 года;
2. 16 июня 2017 года Салехардским городским судом ЯНАО по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; наказание отбыто 19 октября 2018 года;
3. 13 января 2020 года Салехардским городским судом ЯНАО по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 13 января 2020 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, до вступления приговора в законную силу в отношении Мавлюкаева М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания, а также наказание, отбытое по приговору от 13 января 2020 года с 13 января 2020 года по 10 марта 2020 года, постановлено зачесть в срок назначенного наказания.
По приговору разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Скрипова С.В., выступление защитника адвоката Палладия Г.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Мухлынина А.Л. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мавлюкаев М.М. по приговору суда, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, признан виновным и осужден за кражу (тайное хищение) имущества ФИО1 - телевизора "LG", стоимостью 12430 рублей, - с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Мавлюкаев М.М. просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование заявленных требований указывает, что суд не учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность. С учетом изложенного считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ильин И.А. считает изложенные в ней доводы необоснованными.
Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.
Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с заявленным Мавлюкаевым М.М. в присутствии защитника согласием с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления иправильно постановилобвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Обвинение Мавлюкаева М.М. в совершении кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается материалами уголовного дела.
Действия осужденного судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.
Наказание Мавлюкаеву М.М. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы, судом установлены и приняты во внимание характеристики Мавлюкаева М.М. и все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Суд верно признал отягчающим наказание Мавлюкаеву М.М. обстоятельством рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ), правильно определив его вид как опасный (п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ).
Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не нарушены.
Оснований считать назначенное Мавлюкаеву М.М. наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется. Выводы о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и невозможности применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, в приговоре мотивированы, с учетом личности осужденного и наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, обусловливающего назначение наиболее строгого из предусмотренных санкцией статьи уголовного закона наказаний, - оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит. Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не имеется. С учетом ограничительных положений ч. 2 ст. 68 УК РФ судом назначен минимально возможный срок наказания в виде лишения свободы.
Вид исправительного учреждения определен правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2020 года в отношении МАВЛЮКАЕВА М.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Подлинник апелляционного определения хранится в деле N 1-43/2020 том 2 в Салехардском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка