Постановление Волгоградского областного суда от 21 января 2015 года №22-381/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 января 2015 года Дело N 22-381/2015
 
город Волгоград 21 января 2015 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Бычкова В.В.,
с участием прокурора Юшина М.В.,
при секретаре Марченко И.В.
рассмотрел в судебном заседании 21 января 2015 года апелляционную жалобу осуждённого Тыщенко С.А. на постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 ноября 2014 года, в соответствии с которым
Тыщенко С. А., родившемуся ... в ... , <.......>, возвращено ходатайство о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г.Москвы от 10 сентября 2012 года для устранения недостатков.
Доложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Юшина М.В., полагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения, суд
установил :
осуждённый Тыщенко С.А. обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с ходатайством о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г.Москвы от 10 сентября 2012 года в порядке ст. 10 УК РФ, содержащим требования об исключении из описательно - мотивировочной и результативной частей данного приговора указаний на ч.3 ст.66 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ и о снижении наказания в виде лишения свободы в связи изданием Федеральных законов от 7 марта 2011 года №26 - ФЗ и от 7 декабря 2011 года №420 - ФЗ.
постановлением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 ноября 2014 года ходатайство осужденного Тыщенко С.А. возвращено для устранения недостатков в связи с необходимостью конкретизации заявленных требований.
В апелляционной жалобе осужденный Тыщенко С.А. выражает несогласие с принятым решением, просит обжалуемое постановление изменить, как необоснованное и вынесенное с нарушением статьи 10 УК РФ, снизить срок наказания по приговору Кунцевского районного суда г.Москвы от 10 сентября 2012 года, применив Федеральный закон №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.
В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из содержания ходатайства осуждённого Тыщенко С.А., последним заявлено два требования: о приведение приговора Кунцевского районного суда г.Москвы от 10 сентября 2012 года в соответствие с действующим уголовным законодательством в порядке ст. 10 УК РФ и ст. 399 УПК РФ; и об исключение из вступившего в законную силу приговора ссылки при назначении наказания на ч.3 ст.66 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ.
Поскольку в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством заявленные осужденным требования подлежат рассмотрению в различном порядке и различными судами, суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с решением судьи о возвращении обращения осужденному Тыщенко С.А. для устранения недостатков, поскольку последние являются препятствием для определения подсудности заявленного ходатайства.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление судьи мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 ноября 2014 года о возвращении ходатайства для устранения недостатков осужденному Тыщенко С. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
 / подпись /
Справка: осуждённый Тыщенко С.А. отбывает наказание в ФКУ <.......> УФСИН России по <адрес>.
Верно.
Судья  
 Волгоградского областного суда В.В. Бычков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка