Дата принятия: 25 декабря 2020г.
Номер документа: 22-3811/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2020 года Дело N 22-3811/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухамедзяновой А.М.,
с участием прокурора Калининой Л.В.,
осужденного Нигай Р.А., посредством использования систем видеоконференц-связи,
защитника-адвоката Машановой Т.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Нигай Р.А. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 16 октября 2020 года, которым ходатайство осужденного
Нигай Руслана Андреевича, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, о приведении приговора суда в соответствие с действующим уголовным законом в порядке ст. 10 УК РФ удовлетворено частично.
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2012 года и приговор мирового судьи судебного участка N 107 г. Норильска от 25 ноября 2011 года приведен в соответствии с изменениями, внесенными Федеральными законами от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ.
Нигай Р.А. освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 116 УК РФ - 100 часам обязательных работ, в связи с декриминализацией преступного деяния. Из приговоров исключено указание на применение ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Изложив содержание апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно представленным материалам Нигай Р.А. был судим:
- 28 июля 2003 года Канским городским судом Красноярского края по (данные изъяты) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14 января 2011 года по отбытию наказания;
- 12 октября 2011 года Норильским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 2 февраля 2012 года) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 25 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка N 107 в Центральном районе г. Норильска по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2012 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 2 февраля 2012 года) приговор мирового судьи судебного участка N 107 г. Норильска от 25 ноября 2011 года изменен, наказание снижено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24 января 2017 года условно-досрочно по постановлению Богучанского районного суда Красноярского края от 13 января 2017 года на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 16 дней.
- 15 ноября 2018 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде 1 года лишения свободы по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2012 года, окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима и ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.
Осужденный Нигай Р.А., отбывающий наказание по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2018 года, обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года.
Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 16 октября 2020 года ходатайство осужденного Нигай Р.А. удовлетворено частично.
В апелляционной жалобе осужденный Нигай Р.А. просит постановление отменить как несправедливое, вынесенное с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона; материал направить на новое рассмотрение в ином составе.
В обоснование указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Считает, что судом не в полной мере применен Федеральный закон.
В судебном заседании осужденный Нигай Р.А., его защитник - адвокат Машанова Т.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене постановления.
Прокурор Калинина Л.В. считала постановление суда подлежащим изменению.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора, суд в соответствии со ст. 10 УК РФ вправе освободить осужденного от наказания или смягчить наказание вследствие изменения уголовного закона, имеющего обратную силу.
Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции РФ и ст. 10 УК РФ, закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ не улучшают положение осужденного.
Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ "О внесении изменений в УК и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", были внесены изменения в ст. 116 УК РФ.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что поскольку по приговору мирового судьи судебного участка N 107 в Центральном районе г. Норильска от 25 ноября 2011 года Нигай Р.А. было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, то в его действиях отсутствует состав данного преступления и в соответствии со ст. 10 УК РФ, в указанной части осужденный подлежит освобождению от уголовной ответственности и назначенного наказания.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ внесены изменения в УК РФ, санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ стала предусматривать наказание в виде принудительных работ, как альтернатива лишению свободы. При этом положения УК РФ в части наказания в виде принудительных работ в силу ч. 3 ст. 8 вышеуказанного закона (в редакции от 28 декабря 2013 года N 431-ФЗ) начали применяться с 1 января 2017 года.
Исходя их характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к осужденному Нигай Р.А. альтернативного лишению свободы вида наказания. Сам по себе факт изменения санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ за счет введения дополнительного вида наказания не улучшает положение Нигай Р.А., осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2018 года и не влечет соответствующего снижения наказания. Наказание Нигай Р.А. по приговору мирового судьи судебного участка N 107 в Центральном районе г. Норильска по ст. 119 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 2 февраля 2012 года) определено в соответствии с требованиями закона. При вышеизложенных обстоятельствах оснований для снижения наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы осужденного о погашении, снятия с него судимости не основаны на законе.
Как видно из материалов дела, Нигай Р.А. по приговору Канского городского суда Красноярского края от 28 июля 2003 года судим за особо тяжкое преступление. Несмотря на то, что по этому приговору его постановлено считать освобожденным по отбытии наказания 14 января 2011 года, однако на момент совершения преступления по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2018 года, по которому он в настоящее время отбывает наказание, судимость по приговору от 28.07.2003 года погашена не была. Вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ, исходя из положения ч. 1 ст. 400 УПК РФ, разрешается судом по месту жительства лица, отбывшего наказание, что в настоящее время с учетом того, что Нигай Р.А. еще отбывает наказание, не представляется возможным.
Иных изменений, улучшающих положение осужденного, которые влекли бы необходимость пересмотра приговоров в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, уголовный закон не претерпел.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем, с учетом приведения в соответствие приговора Норильского городского суда Красноярского края от 10.02.2012 года и приговора мирового судьи судебного участка N 107 г. Норильска от 25.11.2011 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.07.2016 года N 323-ФЗ и освобождения Нигай Р.А. от наказания, назначенного по ч.1 ст.116 УК РФ, несмотря на то что по приговору от 25.11.2011 года по правилам ч.2 ст.69 УК РФ применен принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, с учетом принципа справедливости, подлежит снижению наказание, назначенное по этому приговору по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, и как следствие неотбытый срок наказания при условно-досрочном освобождении по постановлению Богучанского районного суда Красноярского края от 13.01.2017 года; наказание, назначенное по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15.11.2018 года по правилам ст.70 УК РФ.
Доводы осужденного о строгости назначенного наказания за преступление, предусмотренное п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, не подлежат рассмотрению в порядке ст.10 УК РФ.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Нигай Р.А. подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 16 октября 2020 года в отношении осужденного Нигай Руслана Андреевича изменить.
В связи с приведением приговора мирового судьи судебного участка N 107 в Центральном районе г. Норильска от 25 ноября 2011 года, приговора Норильского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2012 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 2 февраля 2012 года), снизить наказание, назначенное Нигай Р.А. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, до 7 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Считать Нигай Р.А. освобожденным условно-досрочно по постановлению Богучанского районного суда Красноярского края от 13 января 2017 года на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 16 дней.
По приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2018 года окончательное наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, снизить до 8 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима и ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В остальной части постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 16 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Нигай Р.А. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Судья: подпись О.В. Штыренко
Копия верна, судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
