Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 22-3811/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 22-3811/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Акулова В.Г.
судей Шиловского В.А., Яковлевой Н.В.
при секретаре Владимировой Т.В.
с участием прокурора Ковальчук Г.А.
адвоката Климовой М.М.
осужденного Пушкарь А.И.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пушкарь А.И. на приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 октября 2020 года, которым
Пушкарь А.И., <данные изъяты>, судимый:
27 сентября 2019 года Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
15 июня 2020 года тем же судом по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от 27 сентября 2019 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,
осужден:
по п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
по "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ 2 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания определено 3 года лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 июня 2020 года окончательно определено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 4 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В срок наказания зачтено наказание, отбытое про приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 15 июня 2020 года, то есть с 15 июня 2020 года по 26 июня 2020 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также наказание, отбытое с 27 июня 2020 года по 1 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение осужденного Пушкарь А.И. и адвоката Климовой М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пушкарь А.И. осужден за то, что он
30 мая 2020 года с 14 часов до 15 часов 39 минут незаконно проник в <адрес> и открыто похитил имущество стоимостью 12 990 рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб;
2 июня 2020 года с 12 часов до 12 часов 08 минут незаконно проник в подсобное помещение в магазине "Территория мебели" по <адрес> и тайно похитил имущество общей стоимостью 10 000 рублей, причинив ФИО2 значительный ущерб.
В апелляционной жалобе осужденный Пушкарь А.И. считает приговор несправедливым, просит применить положения ст.64 УК РФ, изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение, поскольку он характеризуется положительно, работает в ООО "Синал", деятельность которого ввиду пандемии была приостановлена. Он, имея на иждивении мать преклонного возраста и малолетнюю дочь, нуждался в материальных средствах и совершил преступления. Просит учесть явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение материального ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевших.
Просит зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до вынесения приговора по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 сентября 2019 года из расчета два дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.
В возражениях государственный обвинитель Филиппова Т.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В обоснование вывода о виновности Пушкарь А.И. в совершении преступлений суд привел собранные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, исследованные в судебном заседании, признанные допустимыми, достоверными и достаточными доказательства:
По эпизоду хищения имущества ФИО1 30 мая 2020 года:
показания Пушкарь А.И. в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1 л.д.35-38, 96-98, 103-106, 121-123, 209-212, т.2 л.д.4-5), протокол явки с повинной (т.1 л.д.24), согласно которым Пушкарь А.И. без разрешения хозяина зашел в <адрес>, где увидел сидящего на диване хозяина. Пушкарь А.И. решилпохить телевизор, представился сотрудником полиции и сказал, что нужно проверить, не является ли телевизор похищенным. Хозяин показал документы, доказывая, что телевизор принадлежит ему. Пушкарь А.И. взял телевизор со стола и вопреки возражениям потерпевшего вышел из квартиры, распорядившись имуществом по своему усмотрению;
показания потерпевшего ФИО1 на следствии (т.1 л.д.13-14, 167-172), его представителя ФИО3 на следствии (т.1 л.д.179-181) и в суде, согласно которым ФИО1 услышал, как открывается дверь в его квартиру, без разрешения в комнату вошел незнакомый мужчина, представился сотрудником полиции, сказал, что намерен проверить информацию о похищении телевизора. ФИО1 ответил, что телевизор принадлежит ему и представил документы. Пушкарь А.И. взял документы и телевизор и вопреки протестам потерпевшего, пытавшегося, но не сумевшего в силу своей инвалидности остановить мужчину, вышел из квартиры. Днем ранее другой неизвестный мужчина таким же образом вошел и похитил ноутбук, в тот же день исчезли ключи от квартиры. В результате хищения ему причинен ущерб на 12 900 рублей, который подсудимый в ходе рассмотрения дела в суде возместил в полном объеме;
показания свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.21-22), согласно которым он и Пушкарь А.И. договорились пойти в гости к ФИО1, чтобы распить с ним алкогольные напитки. Подойдя к квартире ФИО1, ФИО4 передумал и остался в коридоре. В квартиру Пушкарь А.И. вошел один, спустя 10 минут вышел с телевизором в руках. Потом они ушли и расстались, телевизор остался у Пушкарь А.И.;
результаты осмотра <адрес>, в ходе которого следов взлома не обнаружено (т.1 л.д.6-11);
результаты предъявления для опознания, согласно которым ФИО1 опознал Пушкарь А.И. как лицо, совершившее преступление (т.1 л.д.40-43)
По эпизоду хищения имущества ФИО2 2 июня 2020 года:
показания Пушкарь А.И. в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1 л.д.35-38, 96-98, 103-106, 121-123, 209-212, т.2 л.д.4-5), протокол явки с повинной (т.1 л.д.84), согласно которым Пушкарь А.И. пришел в мебельный магазин "Территория мебели", прошел через торговый зал, через незапертую дверь вошел в подсобное помещение. Воспользовавшись тем, что в помещении никого нет, взял шуроповерты, положил за пазуху и вышел из магазина, продав их на рынке;
показания потерпевшего ФИО2 в суде, свидетеля ФИО5 на следствии (т.1 л.д.80-83) и в суде, свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.147-149), результаты осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения с участием обвиняемого (т.1 л.д.194-204, 205), согласно которым неизвестный мужчина, находясь в магазине "Территория мебели", вошел в подсобное помещение, в котором осуществляется сборка мебели, и похитил два шуруповерта стоимостью про 5 000 рублей каждый, итого на общую сумму 10 000 рублей, причинив ФИО2 значительный ущерб, которым подсудимый возместил в полном объеме в ходе рассмотрения дела в суде;
результаты осмотра магазина "Территория мебели" по адресу <адрес> Хабаровска (т.1 л.д.52-59), согласно которому на двери подсобного помещения висит табличка "Посторонним вход воспрещен";
результаты осмотра инструкции по эксплуатации, товарных чеков о приобретении двух шуруповертов, которые признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.157-163, 164).
Суд дал оценку всем собранным доказательствам в порядке ст.87-88 УПК РФ. Выводы о виновности Пушкарь А.И. в совершении преступлений мотивированы, показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетелей и иные доказательства оценены в совокупности.
С учетом положений примечания к статье 158 УК РФ суд правильно квалифицировал действия Пушкарь А.И. по эпизоду хищения имущества у ФИО1 по ст. 161 ч 2 п. "в" УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;
по эпизоду хищения имущества ФИО2 - по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в полной мере в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности Пушкарь А.И.
Согласно представленным материалам дела Пушкарь А.И. совершил преступления, являясь судимым по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 27 сентября 2019 года, зарегистрирован по адресу <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; работает в ООО "Синал" плотником-бетонщиком, по месту работы характеризуется положительно, холост, имеет мать преклонного возраста и несовершеннолетнего ребенка, на учете у нарколога и психиатра не стоит.
Суд признал смягчающие обстоятельства по обоим преступлениям - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и близкого родственника;
Суд обоснованно указал на отсутствие отягчающих обстоятельств; с учетом положений п. "в" ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений отсутствует.
Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.158 и ч.2 ст.161 УК РФ с учетом требований ст.6, ст.60 ч.3 УК РФ.
С учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности преступления судебная коллегия соглашается с выводами о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, о невозможности назначения иного более мягкого наказания, предусмотренного санкциями статей; об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ.
Поскольку Пушкарь А.И. совершил тяжкое преступление, и в его действиях отсутствует рецидив преступлений, суд правильно в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ определилместо отбывания наказания - исправительная колония общего режима. Оснований для отбывания наказания в колонии-поселении не имеется.
Доводы о несправедливости приговора не нашли своего подтверждения, поскольку обстоятельства, на которые указал осужденный в апелляционной жалобе, учтены в качестве смягчающих наказание.
Доводы об отсутствии денежных средств и необходимости содержать мать преклонного возраста и несовершеннолетнего ребенка не являются основанием для смягчения наказания.
Кроме того, при описании деяния, признанного доказанным, суд в описательно-мотивировочной части приговора излишне указал на то, что в результате совершения грабежа действиями Пушкарь А.И. потерпевшему ФИО1 причинен значительный ущерб. С учетом того, что указанный признак не предусмотрен диспозицией ст.161 УК РФ, данное указание из приговора необходимо исключить. Поскольку фактические обстоятельства по уголовному делу не изменились, оснований для смягчения наказания по указанному основанию не имеется.
Поскольку Пушкарь А.И. совершил преступления до постановления приговора Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 июня 2020 года, суд обоснованно применил положения части 5 ст.69 УК РФ и зачел в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от 15 июня 2020 года.
Доводы осужденного о необходимости зачета в срок лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 октября 2020 года времени содержания под стражей до постановления приговора того же суда от 27 сентября 2019 года (т.2 л.д.22-24) не могут быть удовлетворены, поскольку требуют проверки сведений о сроках содержания под стражей (в материалах настоящего уголовного дела они отсутствуют) и законности вступившего в законную силу приговора того же суда от 15 июня 2020 года (т.2 л.д.162-164).
Вместе с тем, вопрос о зачете в срок лишения свободы по приговору от 15 июня 2020 года времени содержания под стражей до постановления приговора от 27 сентября 2019 года может быть разрешен в порядке, предусмотренном п.11 ст.397 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 октября 2020 года в отношении Пушкарь А.И. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что в результате совершения грабежа действиями Пушкарь А.И. потерпевшему ФИО1 причинен значительный ущерб.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Пушкарь А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, через суд, постановивший приговор.
Председательствующий Акулов В.Г.
Судьи Шиловский В.А. Яковлева Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
