Определение Алтайского краевого суда от 25 сентября 2020 года №22-3811/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N 22-3811/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Владимировой Э.В.
судей Снегирева А.Н., Щигоревой Л.Е.
при секретаре Поносове И.Л.
с участием:
прокурора Банщиковой О.В.
осужденного Ахметханова С.И. (по видеоконференц-связи)
адвоката Розинкина А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ахметханова С.И. и адвоката Архиповой Л.М. на приговор Баевского районного суда Алтайского края от 7 июля 2020 года, которым
Ахметханов С. И., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, судимый:
19 июня 2019 года Баевским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
- осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Баевского районного суда Алтайского края от 19 июня 2019 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Баевского районного суда Алтайского края от 19 июня 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения постановлено отменить.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 7 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Снегирева А.Н., пояснения осужденного Ахметханова С.И. (по видеоконференц-связи) и адвоката Розинкина А.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Банщиковой О.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ахметханов С.И. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества Потерпевший N 1 на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с незаконным проникновением в жилище последней, расположенное по адресу: <адрес>, имевшее место ДД.ММ.ГГ.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ахметханов С.И. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Ахметханов С.И. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит его изменить, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование доводов жалобы указывает, что дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого судопроизводства, он принес извинения потерпевшей, которая его простила, газовая плита изъята и будет возвращена потерпевшей после вступления приговора в законную силу. Кроме того, обращает внимание, что участковым уполномоченным полиции он характеризуется положительно, проживает с престарелой матерью, за которой осуществляет уход, поскольку у нее потеряно зрение.
В апелляционной жалобе адвокат Архипова Л.М. также выражает несогласие с приговором, как несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного Ахметханову С.И. наказания. По мнению автора жалобы, судом не в полной мере учтена совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, поведение осужденного в период предварительного следствия и в суде, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства. Кроме того, обращает внимание, что осужденный принес потерпевшей свои извинения и она его простила, просив суд не лишать свободы. Учитывая изложенное, просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Ахметханову С.И. обвинения, правомерно постановилобвинительный приговор, квалифицировав его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Что касается определенного Ахметханову С.И. наказания, то оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, в том числе и характеризующего материала, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, в том числе, как следует из приговора, судом учтены конкретные обстоятельства по делу.
Личность осужденного должным образом изучена, что нашло соответствующее отражение в приговоре, психическое состояние Ахметханова С.И. проверено.
При этом судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья, здоровья матери, нахождение матери на его иждивении и осуществление за ней ухода.
То есть судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые обращено внимание в жалобах апеллянтов, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется. Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного и прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не усматривается, признание же в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного. Признание конкретных обстоятельств смягчающими наказание виновного находится в компетенции суда и является одним из проявлений его юрисдикционных полномочий по осуществлению правосудия. Поскольку правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом и только суд правомочен назначать виновному наказание, то мнение потерпевшего по делу в части меры наказания не является определяющим для суда, в связи с чем доводы жалоб в этой части несостоятельны.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, совершившего умышленное тяжкое корыстное преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору за аналогичное деяние, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для назначения альтернативной лишению свободы меры наказания или для применения условного осуждения, о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Ахметханову С.И. наказания в виде реального лишения свободы с соблюдением требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом размер наказания определен не в максимальном размере санкции инкриминируемой статьи.
Окончательное наказание верно назначено с учетом требований ст.70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен судом правильно.
Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и адвоката не усматривает.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Баевского районного суда Алтайского края от 7 июля 2020 года в отношении Ахметханова С. И. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: Э.В. Владимирова
судьи: А.Н. Снегирев
Л.Е. Щигорева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка