Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2022 года Дело N 22-3810/2022

50RS0<данные изъяты>-78

Судья Силетских О.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего: Никифорова И.А.,

судей Россинской М.В., Филинкова Н.И.,

при помощнике судьи Цеденове К.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Проскуриной О.О., адвоката Понкратовой Л.Н., осужденного Мухторова Ш.Ш.у., переводчика Сококовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу осужденного Мухторова Ш.Ш.у,

на приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Мухторов Шахбоз Шерали угли, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Р. Узбекистан, зарегистрирован по адресу: Р. Узбекистан, <данные изъяты>, образование среднее, холостой, иждивенцев не имеет, не судимый,

осужден по п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ на 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Россинской М.В., выступления прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Проскуриной О.О., полагавшей приговор оставить без изменения, мнение адвоката Понкратовой Л.Н., осужденного Мухторова Ш.Ш.у, поддержавших апелляционные жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухторов Ш.Ш.у. признан виновным в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты>, при обстоятельствах, установленных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Мухторов Ш.Ш.у., не оспаривая доказанность вины, считает приговор слишком суровым, обращает внимание, что родственники погибшего претензий к нему не имеют, а также он выплатил потерпевшему Худайкулову денежные средства на лечение. Данные обстоятельства не были учтены судом в качестве смягчающих, что позволило бы назначить меньший срок наказания. Считает, что отбывание наказания возможно было назначить в колонии-поселении.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Мухторова Ш.Ш., находит приговор подлежащим изменению.

Приговор в отношении Мухторова Ш.Ш.у, соответствует требованиям ст.307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы о юридической квалификации совершенного им преступления и назначении наказания.

Вина осужденного Мухторова Ш.Ш.у в совершении инкриминируемого ему преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности Мухторова Ш.Ш.у, и квалификации его действий по п. "а"ч.4ст.264 УК РФ, что не оспаривается осужденным в его жалобах и в судебном заседании апелляционной инстанции.

Оснований для иной правовой оценки действий Мухторова Ш.Ш.у, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное Мухторову Ш.Ш.у, наказание по своему виду, сроку и порядку отбывания, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному и не является чрезмерно суровым.

В приговоре отражено, что суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, в том числе приведенные осужденным в жалобах, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мотивировал в приговоре выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что нормы Общей части УК РФ при назначении наказания Мухторову Ш.Ш.у, судом не нарушены, все значимые для решения вопроса о наказании обстоятельства учтены в полном объеме, в том числе предусмотренное п. "и"ч.1ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что позволило применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие верхний предел наказания.

Приведенные Мухторовым в жалобе и судебном заседании доводы об отсутствии к нему претензий со стороны потерпевших, об оказании материальной помощи потерпевшему Худайкулову, судебная коллегия принимает во внимание, вместе с тем не считает достаточными для признания смягчающего обстоятельства в соответствии с п. "к"ч.1ст. 61 УК РФ и смягчения назначенного судом наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотрено санкцией ч.4ст.264 УК РФ в качестве обязательного, исключительных обстоятельств для исключения дополнительного наказания на основании ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Определяя осужденному Мухторову Ш.Ш.у, вид исправительного учреждения - колонию общего режима, суд руководствовался п. "б"ч.1ст.58 УК РФ, и не учел, что за преступления, совершенные по неосторожности, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается колония-поселение, а в тех случаях, когда суд считает необходимым назначить осужденному к лишению свободы отбывание наказания в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, в приговоре, исходя из требований ст. 58 УК РФ, должны быть обязательно приведены мотивы принятого решения.

Однако такая мотивировка назначения вида исправительного учреждения применительно к п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в приговоре отсутствует.

Кроме того, мотивируя назначение колонии общего режима, суд исходил из обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, наступивших вредных последствий, т.е. фактически сослался на обстоятельства, являющиеся признаками преступления, за которое осужден Мухторов Ш.Ш.у,

В то же время, согласно приведенным в приговоре данным о личности виновного, Мухторов Ш.Ш.у, не судим, на учете не состоял, характеризуется положительно по месту регистрации, отрицательные характеристики в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что на основании п "а"ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы осужденному Мухторову Ш.Ш.у, может быть назначена колония-поселение, с зачетом в срок лишения свободы время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в отношении Мухторов Шахбоз Шерали угли изменить, местом отбывания наказания на основании п. "а"ч.1ст. 58 УК РФ назначить колонию - поселение.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в первый кассационный суд <данные изъяты>, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения данного судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка