Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-3810/2021

Санкт-Петербург 31 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шипилова О.А.,

судей Корчевской О.В., Алексеевой Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.,

защитников-адвокатов Долгова А.С. и Зюзина А.В., действующих в защиту интересов осужденного Лоханева А.В.,

потерпевших Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Лоханева А.В., адвокатов Долгова А.С., Зюзина А.В. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2021 года, которым

Лоханев А. В., <дата> года рождения, уроженец <...> ранее не судимый,

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 08 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время задержания в период с 27 ноября 2018 по 28 ноября 2018 года зачтено в срок лишения свободы из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шипилова О.А., мнения осужденного Лоханева А.В. и его защитников-адвокатов Долгова А.С. и Зюзина А.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение потерпевших Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2, возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, мнение прокурора Рамазанова В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционных жалобах на вышеуказанный приговор осужденный Лоханев А.В. и его адвокаты Долгов А.С. и Зюзин А.В., не оспаривая фактические обстоятельства и юридическую квалификацию деяния, просят изменить его ввиду несправедливости и чрезмерной суровости, назначить Лоханеву А.В. наказание с применением ст.73 УК РФ.

В обоснование своих жалоб указывают, что назначенное наказание не соответствует сведениям о личности осужденного, по своему виду и размеру является несправедливым. Указывают, что суд не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: отсутствие реального ущерба, причиненного деянием Лоханева, в силу его неоконченного характера, законопослушное поведение Лоханева после совершения преступления, противоправность или аморальность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления (выразившаяся в том, что фактически потерпевшие провоцировали Лоханева на решение значимых для них правовых вопросов в обход установленного законом порядка).

Кроме того защитники обращают внимание на то, что суд не указал - какие именно обстоятельства свидетельствуют о невозможности исправления осужденного в условиях, не связанных с реальным лишением свободы, о невозможности назначения ему условного наказания.

Авторы также считают, что суд необоснованно не учел как смягчающие наказание обстоятельства отсутствие данных о нахождении Лоханева на учетах в НД и ПНД, сведения о его социализации, способствовании расследованию дела, критическое отношение Лоханева к содеянному.

Кроме того, авторы указывают на то, что суд, необоснованно по их мнению, при решении вопроса о виде наказания Лоханеву и режиме исправительного учреждения, в котором надлежит это наказание исполнять, указал на то, что считает реальное лишение свободы единственным, в условиях которого возможно исправление осужденного, совершившего преступление, обладающее высокой общественной опасностью в силу своего характера, умаляющее авторитет правоохранительных органов, будучи сотрудником органов внутренних дел в отставке.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сизых Т.Е. просит приговор суда оставить без изменения как законный, обоснованный и справедлиый, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании Лоханев и его защитники-адвокаты доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор, участвующий в судебном заседании, потерпевшие Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 против удовлетворения апелляционных жалоб возражали, полагая приговор законным и обоснованным.

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, полагает апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению, а приговор - не подлежащим изменению по доводам апелляционных жалоб по следующим основаниям.

По настоящему делу установлена вина Лоханева в совершении покушения на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, которые авторами апелляционных жалоб не оспариваются.

Действия Лоханева судом квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, 159 ч. 4 УК РФ в редакции закона, действующей на момент совершения преступления.

Из материалов дела, протоколов судебного заседания усматривается, что судом первой инстанции непосредственно, с соблюдением установленной процедуры судопроизводства исследованы, получили всестороннюю оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ и обоснованно признаны достоверными и допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для разрешения дела все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, объективно установлены все значимые по делу обстоятельства.

Вина Лоханева в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью доказательств, подробно изложенной в обжалуемом приговоре, в том числе показаниями потерпевших Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2, свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 1, Свидетель N 8, Свидетель N 9, Свидетель N 6, Свидетель N 7, Свидетель N 5, Свидетель N 10, Свидетель N 11, Свидетель N 12, Свидетель N 13, Свидетель N 14, материалами - результатами оперативно-розыскной деятельности, переданными следователю в установленном законом порядке, письменными материалами, документами и иными документами, исследованными и принятыми как доказательства судом.

Вывод суда о виновности Лоханева всовершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 159 ч. 4 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, представленные материалы дела свидетельствую и о том, что наказание осужденному Лоханеву назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, влияющих на степень его ответственности, а также условия его жизни и жизни его семьи, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Вид исправительного учреждения осужденному Лоханеву назначен правильно с учетом положений п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ. При этом, мотивируя назначение наказания Лоханеву в виде реального лишения свободы, суд, высказываясь о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного, вопреки доводам жалоб за пределы требований уголовного и уголовно-процессуального закона не вышел.

Довод стороны защиты о наличии не учтенного судом смягчающего наказание Лоханеву обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ" не основан на совокупности доказательств, в том числе - вышеперечисленных, исследованных и принятых судом, положенных в основу обвинительного приговора.

Вопреки доводам стороны защиты, судом первой инстанции всесторонне исследованы и оценены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания Лоханеву, при этом суд справедливо не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2021 года в отношении Лоханева А. В. оставить без изменения. Апелляционные жалобы Лоханева А.В., адвокатов Долгова А.С., Зюзина А.В. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка