Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 22-3810/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 22-3810/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: судьи Кима С.С.
судей: Клевовой Н.Г., Приваловой Л.Ю.,
при секретаре Шелковниковой А.В.,
с участием:
прокурора Масловой О.В.,
защитника-адвоката Ериной Е.Р.,
осужденной Сазоновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 декабря 2020 года уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В. на приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 октября 2020 года, которым Сазонова Е.В,, <данные изъяты> несудимая,
осуждена: по ч.4 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Сазоновой Е.В. под стражей с 09.10.2020 по день вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Сазоновой Е.В. изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Клевовой Н.Г., мнение прокурора Масловой О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснение адвоката Ериной Е.Р. и осужденной Сазоновой Е.В., возражавших на доводы апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сазонова Е.В. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1
Преступление совершено в период времени с 12 часов 00 минут 9 марта 2020 года до 05 часов 42 минут 10 марта 2020 года в <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании подсудимая Сазонова Е.В. вину признала полностью.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филиппова Т.В. указывает о незаконности приговора суда ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, несправедливости приговора, в связи с его чрезмерной мягкостью.
Указывает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, но при квалификации действий по ч.4 ст.111 УК РФ не указал, что Сазонова Е.В. совершила преступление с применением предмета, используемого в качестве оружия, однако данный квалифицирующий признак был вменен Сазоновой Е.В. в обвинении. Полагает, что суд не в полной мере учел, что преступление относится к категории особо тяжких, что существенно повышает общественную опасность преступления, поскольку, согласно бытовой характеристике Сазонова Е.В. склонна к употреблению спиртных напитков, и, находясь в состоянии опьянения, может нарушать общественный порядок. Суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, однако указанное обстоятельство в полной мере не мотивировал. Гражданский иск о взыскании с осужденной денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего суд необоснованно оставил без рассмотрения. Просит приговор отменить, с направлением уголовного дела в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Судом данное требование закона не выполнено.
В соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ, ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно ч.1 ст.240 УПК РФ, в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию.
Исходя из положений ч.3 ст.240 УПК РФ приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч.4 ст.195,п.2ст.196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, в том числе в отношении потерпевшего, если необходимо установить характер и степень вреда, причиненного здоровью.
В числе доказательств виновности Сазоновой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, суд исследовал в судебном заседании и привел в приговоре заключение N 32-Э от 12 мая 2020 года (т. 1 л.д. 122 - 128), которым проведено исследование трупа потерпевшего ФИО1 по представленным эксперту вопросам, в том числе о характере и тяжести полученных телесных повреждений потерпевшим.
Между тем, в данном заключении отсутствуют выводы о характере и тяжести полученных потерпевшим ФИО1 телесных повреждений( т.е. лист под номером 7), при том, что заключение по исследованию трупа потерпевшего ФИО1 в соответствии с п.3 ч.2 ст.74 УПК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 196 УПК РФ является обязательным доказательством для установления характера и степени вреда, причиненного здоровью, и, как все доказательства, подлежит непосредственному исследованию в судебном заседании.
Учитывая, что допущенное нарушение в силу положений ч.2 ст.389.15, ч.1 ст. 389.17 УПК РФ является существенным, повлияло на исход дела, приговор не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем, судебная коллегия находит необходимым приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 октября 2020 года в отношении осужденной Сазоновой Е.В. отменить, с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, проверить доводы апелляционного представления и принять законное решение, отвечающее требованиям действующего уголовного и уголовно-процессуального закона.
С учетом характера и степени общественной опасности, тяжести инкриминируемого Сазоновой Е.В. преступления, обстоятельств дела, данных о личности обвиняемой, которая не работает, склонна в состоянии алкогольного опьянения нарушать общественный порядок, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости избрать меру пресечения в виде заключения под стражу Сазоновой сроком на 2 месяца, то есть по 10 февраля 2021 года.
Руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п. 4, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 октября 2020 года в отношении Сазоновой Е.В, отменить, уголовное дело передать в тот же суд, на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, но в ином составе суда.
Меру пресечения в отношении Сазоновой Е.В. избрать в виде заключения под стражу сроком по 10 февраля 2021 года.
Апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В. - считать удовлетворенным частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через районный суд, вынесший приговор.
Председательствующий: С.С. Ким
Судьи: Н.Г. Клевова
Л.Ю.Привалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
