Постановление Приморского краевого суда от 02 июля 2014 года №22-3810/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2014 года Дело N 22-3810/2014
 
г. Владивосток 02 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего Николиной С.В.,
при секретаре Геркиной И.А.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сидельцева А.С. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 09 апреля 2014 года, которым
Сидельцев А.С., ...
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав доклад судьи Николиной СВ.В., выступления осужденного Сидельцева А.С. посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить и направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином судебном составе, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
26 сентября 2011 года приговором Уссурийского районного суда Приморского края Сидельцев А.С. осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26 от 07.03.2011 года), на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Сидельцев А.С. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.
Ходатайство рассмотрено в отсутствие осужденного Сидельцева А.С., по его заявлению (л.д.95), с участием защитника, поддержавшего ходатайство осужденного.
Суд отказал осужденному Сидельцеву А.С. в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
В апелляционной жалобе осужденный Сидельцев А.С. с постановлением суда не согласился, считает его необоснованным и несправедливым. Считает, что представитель администрации ФКУ ... представил характеристику из колонии, где он содержался ранее, и не представил характеристику из ФКУ ... ... , где он находится в настоящее время. Обращает внимание на то, что каждый раз при рассмотрение его заявлений в судебных заседаниях присутствует помощник прокурора по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях ФИО6, который предвзято к нему относится, полагает, что один и тот же прокурор не может присутствовать в судебных заседаниях постоянно. В связи с чем, просит постановление суда отменить и направить материалы на новое рассмотрение в Спасский районный суд Приморского края в ином составе суда.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, при этом, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: из исправительных колоний особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии не менее одной второй части срока наказания.
Судом установлено, что осужденный Сидельцев А.С. состоит на профилактическом учете как лицо ... Сидельцев А.С. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен из обычных условий содержания в строгие, допускал конфликтные ситуации с другими осужденными, не был трудоустроен в связи с нежеланием работать.
За весь период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет пять взысканий, за которые наложены взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.
Кроме того, осужденный Сидельцев А.С. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, ранее судимый, что позволяет суду использовать указанные сведения в качестве характеризующих личность осужденного.
Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного Сидельцева А.С. отрицательно и его ходатайство не поддерживает.
Отказывая в удовлетворения ходатайства, суд руководствовался доказательствами, характеризующими личность осужденного, с учетом требований закона, не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Данный вывод, суд апелляционной инстанции находит правильным.
Довод осужденного о том, что в суд была представлена характеристика
за период времени, в который он ранее содержался в колонии, а не из ... где он прибывает в настоящее время, является несостоятельным и необоснованным, поскольку вывод суда основан на всестороннем учете данных о его поведении и отношении к труду за весь период отбывания наказания, в том числе и характеристики из ФКУ ... от 19.02.2014, которая характеризует его отрицательно. Данная характеристика изучена судом учтена при принятии решения.
Довод Сидельцева А.С. о том, что прокурор ФИО6 не имел права участвовать в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства, не основан на законе. Из материала не усматривается оснований для отвода прокурора в силу ст.ст. 61, 62 УПК РФ, не указано таких оснований и в апелляционной жалобе, самоотвод не был заявлен прокурором, в связи с чем нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства Сидельцева суд апелляционной инстанции не находит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено. Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 09 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства Сидельцев А.С. об изменении вида исправительного учреждения - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение одного года в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий
С.В. Николина
Справка: Сидельцев А.С. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка