Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 июня 2022 года Дело N 22-3809/2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.N 22-3809/22

Дело N 1-4387/22 Судья Васильев Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

судей Афанасьевой Л.С., Ялцевич Т.В.,

при секретаре Шохине С.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Полосина О.О.,

осужденного Сарана Л.А.,

адвоката Туголуковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16.03.2022, которым:

Сарана Л.А., <дата> года рождения, <...> ранее судимый:

- 27.12.2013 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст.161 ч.2 п. "а, г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 20.11.2014 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27.12.2013, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц; освобожден из мест лишения свободы 25.10.2017 по отбытию срока наказания,

осужден: по ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст.72 ч.3.2 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Сарана Л.А. под стражей в качестве меры пресечения в период с 04.11.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Е.В., мнение осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым, просит снизить наказание, изменить вид исправительного учреждения.

В обоснование жалобы указывает, что суд не в полной мере учел приведенные в описательно-мотивировочной части приговора смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ. Полагает, что суд ошибочно сослался на ст.18 ч.3 п. "а" УК РФ усмотрев особо опасный рецидив преступлений. Отмечает, что отраженные в приговоре судимости от 27.12.2013 и от 20.11.2014 не однородные, наказание по первому приговору было условным, а по второму он отбыл в колонии общего режима. Ссылаясь на позицию Верховного Суда РФ, указывает, что совершенное им преступление, а также предыдущее, не относятся к категории особо тяжких. Также указывает, что его фамилия не склоняется.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Таланова Л.А. просит приговор оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Сарана признан виновным и осужден за совершение у <адрес> <дата> в 19:00 незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,05 г., то есть в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают, сторонами обвинения и защиты они также не оспариваются.

Приговор в отношении Сарана Л.А. постановлен в соответствии со ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, а юридическая квалификация действий осужденного по ст.228 ч.2 УК РФ, является правильной, выводы суда основаны на материалах дела и оснований для изменения квалификации, не имеется.

При назначении наказания Сарана Л.А. требования закона соблюдены, в том числе требования ст.ст. 6, 43 УК РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Данные о личности Сарана Л.А. были учтены судом в полной мере. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом признаны: раскаяние в совершенном преступлении, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, судом учтено, что Сарана Л.А. ранее судим.

В соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ рецидив признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лица два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с п. "в" ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Из материалов уголовного дела следует, что приговором от 27.12.2013 Сарана Л.А. осужден за совершение тяжкого преступления к условной мере наказания. Впоследствии условное наказание было отменено приговором от 20.11.2014. Указанным приговором Сарана также осужден за совершение тяжкого преступления, но к реальному наказанию в виде лишения свободы. Обжалуемым приговором Сарана Л.А. также осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Таким образом, до совершения преступления, за которое Сарана Л.А. осуждается обжалуемым приговором, он был ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы. В связи с чем, суд обоснованно усмотрел в действиях осужденного особо опасный рецидив и учел как отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений.

С учетом данных о личности Сарана Л.А., его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Решение в данной части мотивированно, оснований для несогласия с ним, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Судебная коллегия также учитывает смягчающие обстоятельства, изложенные в приговоре, в том числе состояние здоровья Сарана Л.А., наличие у него хронических заболеваний, вместе с тем, не усматривает оснований для применения к осужденному указанных выше норм уголовного закона и смягчения наказания, и расценивает доводы жалобы осужденного о несправедливости приговора, как неубедительные.

Назначенное Сарана Л.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости (ст.ст.6,7 УК РФ) и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное наказание не является чрезмерно мягким и не является чрезмерно суровым.

Место отбывания наказания осужденному в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено верно - исправительная колония особого режима.

Склонение в приговоре фамилии осужденного не искажает данных последнего. Сомнений в том, что следствие проведено и приговор провозглашен именно в отношении осужденного, не имеется, последним данные факты не оспариваются. При необходимости данный вопрос может быть разрешен в порядке ст.389 УПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, а также и иных оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16.03.2022 в отношении Сарана Л.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка