Постановление Иркутского областного суда от 16 октября 2014 года №22-3809/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2014 года Дело N 22-3809/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск 16 октября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Батановой Е.В.,
при секретаре Смирнове А.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А.,
осуждённого Т.Н.И., путём использования системы видеоконференц-связи,
назначенного судом защитника осуждённого - адвоката Герасимчик Е.С., представившей удостоверение № 1703 и ордер № 337 от 15 октября 2014 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании 16 октября 2014 года материал по апелляционной жалобе осуждённого Т.Н.И. на постановление ... суда Иркутской области от ... , которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП-<номер> ГУФСИН России по Иркутской области о переводе осуждённого
Т.Н.И., родившегося ... в ... ,
для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Т.Н.И. заключён под стражу до вступления постановления в законную силу.
Заслушав доклад судьи Батановой Е.В., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
по приговору ... суда Иркутской области от ... Т.Н.И. осуждён по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 1 году 6месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Администрация ФКУ КП-<номер> ГУФСИН России по Иркутской области обратилась в суд с представлением о переводе осуждённого Т.Н.И. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Постановлением ... суда Иркутской области от ... данное представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе осуждённый Т.Н.И. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Выводы суда, изложенные в постановлении, являются необоснованными, поскольку в подтверждение своего ходатайства администрация исправительного учреждения представила в суд неполные и надуманные данные, характеризующие его за период отбывания наказания. По мнению осуждённого, это связано с наличием предвзятого отношения к нему со стороны администрации колонии.
Указывает, что ему не была вручена копия протокола судебного заседания, несмотря на то, что ходатайство об этом он написал сразу после судебного заседания.
На основании изложенного осуждённый просит обжалуемое постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого старший помощник ... межрайонного прокурора Гончаров М.А. считает изложенные в ней доводы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, обжалуемое постановление суда без изменения.
В судебном заседании осуждённый Т.Н.И. и его защитник адвокат Герасимчик Е.С. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просили их удовлетворить.
Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцева Е.А. возражала против удовлетворения жалобы осуждённого, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.
Проверив представленные материалы, заслушав мнения сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1, п. «б» ч. 4 и ч. 5 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения. Осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима. Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом.
На основании ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осуждённым к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является неповиновение представителям администрации исправительного учреждения.
Осуждённый, совершивший указанное нарушение, признаётся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания, при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п. «в», «г», «д» и «е» ч.1 ст. 115 и п. «б» ст. 136 УИК РФ.
Представление об изменении осуждённому Т.Н.И. вида исправительного учреждения было рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 397, 399 УПК РФ. Выводы суда о необходимости удовлетворения данного представления мотивированны в постановлении надлежащим образом и являются обоснованными.
При принятии своего решения судом первой инстанции были учтены мнения участвовавших в судебном заседании представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, поддержавших представление, а также данные, характеризующие осуждённого за период отбывания им наказания в колонии-поселении, согласно которым Т.Н.И. характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, относящееся к злостным, за что на него было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток, в установленном законом порядке признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Каких-либо оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения в обоснование своего представления материалам, содержащим характеризующие осуждённого Т.Н.И. данные, не имеется.
Требования закона, регламентирующие признание осуждённых к лишению свободы злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения были соблюдены. Каких-либо нарушений закона в этой части суд апелляционной инстанции не усматривает.
Наличие условий, а также соблюдение администрацией исправительного учреждения процедуры признания Т.Н.И. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания подтверждается представленными материалами, которые были исследованы судом и надлежащим образом оценены.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения представления администрации ФКУ КП-<номер> о переводе осуждённого Т.Н.И., признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения суда, не допущено.
Вопреки доводам осуждённого Т.Н.И. ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания от него в адрес суда не поступало. Вместе с тем, согласно расписке от 19 сентября 2014 года, копия протокола судебного заседания Т.Н.И. была вручена.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого Т.Н.И. и отмены обжалуемого постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление ... суда Иркутской области от ... в отношении Т.Н.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Т.Н.И. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 401_2 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья Иркутского областного суда Батанова Е.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка