Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 22-3808/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Николаенко А.В.,

судей Темниковой С.А. и Сиротина М.В.,

при секретаре Стрельниковой И.А., помощнике судьи Нестеренко Л.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Горбатко Л.И.,

осужденного Бурлакова А.С., в режиме видеоконференции,

защитника - адвоката Бенедюк Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чаблина Г.С. в интересах осужденного Бурлакова А.С. на приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 04 июня 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, несудимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с установлением ограничений, указанных в приговоре

по п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 18 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

решен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Темниковой С.А., выступления осужденного Бурлакова А.С., адвоката Бенедюк Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Горбатко Л.И., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения; изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Бурлаков А.С. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего Латыповой А.Н. - велосипеда, стоимостью <данные изъяты> рублей, 9 апреля 2021 года, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Он же признан виновным в неправомерном завладении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ФИО9, без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенном 17 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Чаблин Г.С., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного, полагает приговор суда в части назначенного Бурлакову А.С. наказания незаконным и необоснованным. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применив положения ст. 73 УК РФ. Указывает, что суд недостаточно учел смягчающие обстоятельства, поведение осужденного после совершения преступления, данные о его личности, мотивы преступления, которые, по мнению защитника, позволяют назначить Бурлакову А.С. более мягкий размер наказания, не связанный с лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Полагает, что наказание в виде реального лишения свободы не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений и обстоятельствам их совершения, личности осужденного, целям восстановления социальной справедливости и необходимости осужденного и его влияния назначенного наказания на условия жизни семьи и исправление осужденного.

Суд не привел в приговоре мотивов, на основании которых пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и невозможности условного осуждения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о виновности Бурлакову А.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании первой инстанции Бурлаков А.С. полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений, принес потерпевшим извинения, загладил причиненный преступлениями вред, возместив ущерб, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность Бурлакова А.С., кроме его показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается доказательствами, с достаточной полнотой изложенными в приговоре, в том числе: протоколами заявлений потерпевших о преступлениях; показаниями потерпевших ФИО8, ФИО9, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 по известным им обстоятельствам преступлений; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки; другими доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства, всесторонний анализ которых приведен в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, проверены в соответствии с правилами ст.ст. 87,88 УПК РФ и получили в приговоре надлежащую оценку в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для принятия решения.

Содержание доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств. Оснований ставить под сомнение достоверность доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства принятых за основу, не имеется, так как они согласуются между собой и не содержат противоречий.

Причины для оговора Бурлакова А.С. со стороны потерпевших, свидетелей отсутствуют. Их показания последовательны, в деталях согласуются между собой и с другими доказательствами, не содержат противоречий, вызывающих сомнение в достоверности и подтверждаются другими добытыми доказательствами.

Оценив доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил в судебном заседании фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Бурлакова А.С. по каждому из преступлений.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, либо прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о наказании, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельства, смягчающие наказание Бурлакова А.С., установлены и учтены в приговоре с достаточной полнотой.

Так, судом учтено состояние здоровья, возраст, семейное положение, Бурлакова А.С., который на учете у нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, извинения перед потерпевшими и отсутствие претензий с их стороны. Учтено и то, что Бурлаков А.С. является ветераном боевых действий. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом не установлено и не усматривается из материалов дела исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и личности осужденного не имеется оснований и для снижения категории преступлений применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По своему виду и размеру наказание в виде реального лишения свободы, назначенное за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений, является справедливым, назначено в размере, далеком от максимального, предусмотренного законом, без дополнительного наказания, что не позволяет согласиться с доводами апелляционной жалобы и стороны защиты о чрезмерной суровости приговора.

Наказание отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в приговоре мотивированы, оснований для смягчения наказания не имеется как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом личности осужденного не имеется, так как в этом случае не будут достигнуты цели наказания. Условное осуждение не будет способствовать достижению целей наказания, в том числе исправления осужденного, исходя из совокупности сведений о личности и обстоятельств дела.

Является обоснованным и назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое подлежит отбыванию после основного - в виде лишения свободы. На осужденного в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ возложены ограничения, указанные в приговоре и обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 4 июня 2021 года в отношении БУРЛАКОВА ФИО16 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чаблина Г.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжалован в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка