Постановление Волгоградского областного суда от 28 августа 2014 года №22-3808/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2014 года Дело N 22-3808/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 28 августа 2014года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Башировой М.И.,
при секретаре Мдзелури А.В.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Прокопенко А.В.,
потерпевшей Н.,
оправданного Толстого А.П.,
защитника - адвоката Ивашкова Н.И., представившего удостоверение № 2007 и ордер № 005828 от 10 августа 2014 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании 28 августа 2014 года апелляционное представление государственного обвинителя Скачковой Е.С. на приговор Котовского районного суда Волгоградской области от 23 июня 2014 года, которым
Толстой А. П., родившийся <.......>, несудимый,
оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Постановлено признать за Толстым А.П. право на реабилитацию и обращение в Котовский районный суд Волгоградской области с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.
Выслушав прокурора Прокопенко А.В.и потерпевшую Н., поддержавших доводы апелляционного представления и просивших приговор отменить, направив уголовное дело на новое рассмотрение, оправданного Толстого А.П. и его защитника - адвоката Ивашкова Н.И., полагавших необходимым отказать в удовлетворении доводов апелляционного представления и оставить приговор суда без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от 23 июня 2014 года Толстой А.П. оправдан по обвинению в халатности, то есть в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшем по неосторожности смерть человека (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Органами предварительного следствия Толстой А.П. обвинялся в том, что, будучи назначенным приказом начальника ОВД по ... С. № <...> л/с от ... 2007 года на должность командира отделения специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке при ОВД ... , по специальному полномочию, на основании распоряжения вышестоящего должностного лица - начальника ОВД ... С., оформленного в виде постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ОВД от ... мая 2008 года, исполнял функции милиционера ППС ОВД по ... , а значит, являлся должностным лицом по признаку представителя власти, исполнял организационно-распорядительные функции старшего наряда автопатруля ППС ОВД по ... , определял трудовые функции сотрудников ОВД по ... , входивших во вверенный ему автопатруль, определял порядок прохождения ими службы во вверенном ему автопатруле.
В своей деятельности Толстой А.П. руководствовался Законом РФ № 1026-1 от 18 апреля 1991 года «О милиции» (далее - Закон РФ «О милиции), Приказом МВД РФ № 80 от 29 января 2008 года «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности» и утвержденным данным приказом Уставом ППС (далее - Устав ППС), Приказом МВД СССР № 106 от 30 мая 1985 года «Об утверждении положения о медицинском вытрезвителе при горрайоргане внутренних дел и инструкции по оказанию медицинской помощи лицам, доставляемым в медицинские вытрезвители» (далее - Приказ МВД СССР № 106).
Так, согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ «О милиции» милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для их здоровья и жизни.
Согласно п. 11 ст. 11 Закона РФ «О милиции» милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять в медицинские учреждения либо в дежурные части органов внутренних дел и содержать в них до вытрезвления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, либо могущих причинить вред окружающим или себе.
Согласно п.п. 213, 214 Устава ППС при несении службы нарядом в составе двух или более сотрудников подразделения ППСМ назначается старший наряда. Старший наряда обеспечивает руководство деятельностью наряда на период несения службы.
Согласно п. 157 Устава ППС старший наряда на автомобиле несет ответственность за точное выполнение установленного порядка несения службы и поставленных задач и правил эксплуатации вверенной техники, соблюдение требований безопасности во время несения службы и при перевозке задержанных лиц. После инструктажа старший наряда уточняет обязанности и порядок размещения в машине наряда, назначает каждому сектор наблюдения, объявляет маршрут следования к месту несения службы, последовательность перемещения из одних пунктов в другие, докладывает по радиосвязи оперативному дежурному о выезде на маршрут.
Согласно п. 154 Устава ППС патрульные автомобили и мотоциклы предназначаются для патрулирования по маршрутам, преследования преступников и доставления в органы внутренних дел лиц, задержанных за совершение преступлений и административных правонарушений, в случаях отсутствия специального транспорта - для доставления в медицинские учреждения граждан, оказавшихся в беспомощном состоянии, а также лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, либо могущих причинить вред окружающим или себе.
Согласно п. 163.4 Устава ППС патрульным запрещается оставлять без присмотра в автомобиле задержанных.
Согласно п. 240 Устава ППС при обнаружении на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах лиц, находящихся в бессознательном состоянии, с травмами черепа и иными опасными телесными повреждениями, а также с другим явно выраженным тяжелым состоянием здоровья вызывается на место скорая медицинская помощь. Доставлять таких лиц в служебные помещения органов внутренних дел запрещается.
Согласно п.п. 18, 19 Приказа МВД СССР № 106 в медицинский вытрезвитель доставляются лица, находящиеся на улицах, в скверах, парках, вокзалах, аэропортах и других общественных местах в пьяном виде (в средней или тяжелой степени опьянения), оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Для удаления пьяных с улиц и других общественных мест и доставления их в медицинские вытрезвители могут привлекаться наряды других служб и подразделений милиции, задействованные в охране общественного порядка, внештатные сотрудники милиции и в порядке взаимодействия - члены добровольных народных дружин.
Согласно п. 24 Приказа МВД СССР № 106 во время доставления пьяных в медицинский вытрезвитель один из членов экипажа обязан находиться в салоне автомобиля и постоянно вести наблюдение за их поведением и состоянием. При появлении у кого-либо из доставляемых признаков резкого ухудшения состояния здоровья к месту нахождения автомобиля вызывается неотложная медицинская помощь либо больной передается в ближайшее лечебное учреждение органов здравоохранения.
Между тем, ... мая 2008 года Толстой А.П. на основании постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ОВД по ... , утвержденной начальником ОВД по ... С., и распоряжения начальника МОБ ОВД по ... Г1 являлся старшим наряда автопатруля ППС, в который помимо него входили милиционер специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке при ОВД ... , Г., милиционер взвода милиции ППС ОВД по ... И. и милиционер - водитель взвода ППС ОВД по ... П.
В тот день ... мая 2008 года участковый уполномоченный МОБ ОВД по ... (далее УУМ) П.1 передал автопатрулю ППС под руководством Толстого А.П. находящегося в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени Н1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, и попросил освидетельствовать его на состояние алкогольного опьянения, составить в отношении него протокол об административном правонарушении, после чего водворить в камеру для административно-задержанных ОВД ... до отрезвления, чтобы в дальнейшем с ним мог провести следственные действия дознаватель ОВД по ... Ж.
Между тем Толстой А.П. ... мая 2008 года примерно в <.......> минут, находясь у здания ... ной больницы (далее ЦРБ), расположенной по адресу: ... - № <...>, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, ненадлежащим образом их исполняя, хотя имел возможность для их надлежащего исполнения, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своего бездействия в виде смерти Н1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 11 ст. 11 Закона РФ «О милиции», п. п.154, 157, 163.4, 240 Устава ППС, п. 24 Приказа МВД СССР № 106 допустил размещение и длительную перевозку находящегося в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени Н1 в багажном отделении вверенного ему патрульного автомобиля <.......> не назначил кому-либо из подчиненных ему патрульных милиционеров в качестве сектора наблюдения контроль за поведением и состоянием Н1, за появлением признаков резкого ухудшения состояния его здоровья, чем фактически оставил задержанного потерпевшего без присмотра, не вызвал к месту нахождения автомобиля неотложную медицинскую помощь, не передал Н1 в ближайшее лечебное учреждение органов здравоохранения, хотя фактически пребывал в непосредственной близости от такового, а напротив, принял решение о доставлении задержанного Н1 в дежурную часть ОВД по ... .
В результате неосторожного бездействия Толстого А.П., задержанный Н1, пребывавший в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени, оставшись без присмотра со стороны патрульных милиционеров автопатруля ППС, находясь в багажном отделении патрульного автомобиля <.......>, будучи в беспомощном состоянии и утратив способность самостоятельно передвигаться, изменил пространственное расположение своего тела на положение лежа на спине лицом вверх, что способствовало развитию у потерпевшего рвоты и затеканию желудочного содержимого в просвет его верхних дыхательных путей и наступлению смерти от отравления этиловым спиртом, осложнившегося механической асфиксией от закрытия дыхательных путей желудочным содержимым, при этом, в случае оказания Н1 своевременной квалифицированной медицинской помощи, он мог бы остаться жив.
В судебном заседании Толстой А.П. вину в совершении преступления не признал.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Скачкова Е.С. просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, поскольку считает, что судом первой инстанции не были полно и всесторонне оценены представленные стороной обвинения доказательства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что привело к неправильному выводу суда об отсутствии вины Толстого А.П. Отмечает, что виновность Толстого А.П. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей Н. свидетелей: Х., Г1, К. и других, допрошенных в ходе судебного разбирательства, подтвердивших причастность Толстого А.П. к данному преступлению.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовного процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Оправдывая Толстого А.П. в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.293 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), суд пришел к выводу, что каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о виновности его в инкриминируемом ему преступлении ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия добыто не было.
Исследовав представленные и исследованные судом первой инстанции доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебного решения.
Как видно из материалов дела, на основании приказа от ... 2007 года № <...> л/с Толстой А.П. был назначен на должность командира отделения специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке (т<.......>). Толстой А.П. был ознакомлен с должностной инструкцией старшины специального приемника (<.......>).
В судебном заседании было установлено, что в мае 2008 года специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке при ОВД ... , не функционировал, в связи с чем сотрудники специального приемника осуществляли обязанности сотрудников иных служб.
По устному распоряжению руководства ОВД ... Толстой А.П. ... мая 2008 года входил в наряд ППС.
Суд первой инстанции не согласился с доводами обвинения о том, что Толстой А.П. исполнял функции милиционера ППС ОВД по ... на основании распоряжения начальника ОВД, оформленного в виде постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов, поскольку законом предусмотрена возможность перевода сотрудника на другую должность только путем оформления соответствующего приказа.
Данный вывод суда соответствует требованиям закона в том числе и положениям Приказа № 17 от 18 января 1993 года «О мерах по совершенствованию организации патрульно-постовой службы милиции», согласно которому в случаях привлечения в соответствии с действующим законодательством для несения патрульно - постовой службы сотрудников МВД республик, ГУВД, УВД краев, областей, автономных образований, г. Москвы, Санкт - Петербурга и Ленинградской области, УВДТ, ОВДТ, учебных заведений МВД России, других служб и подразделений территориальных и транспортных органов внутренних дел в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации, на них распространяются обязанности, права, гарантии правовой и социальной защищенности, а также ответственность, предусмотренные для сотрудников милиции действующим законодательством и настоящим Уставом.
Согласно п.16 Положения «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел», утвержденного Постановлением № 4202-1 от 23 декабря 1992 года Верховного Совета Российской Федерации при перемещении сотрудника органа внутренних дел на должность ему обеспечивается работа по основной или родственной специальностям либо в соответствии с имеющимся опытом, а при необходимости использования сотрудника органа внутренних дел на должности по новой для него специальности перемещению должна предшествовать его переподготовка на соответствующих курсах (сборах). Перемещение по службе сотрудника во всех случаях оформляется приказом начальника соответствующего органа внутренних дел с указанием основания перемещения. Приказ объявляется сотруднику под расписку.
В материалах дела также отсутствуют данные о том, что Толстой А.П. был ознакомлен с должностной инструкцией милиционера ППС, прошел переподготовку на соответствующих курсах, ознакомлен с Уставом ППС. Таким образом, в материалах дела отсутствует надлежаще оформленный правовой акт о круге обязанностей Толстого А.П. в качестве милиционера ППС, в связи с чем невозможно установить, какие конкретно обязанности им не были исполнены либо исполнены ненадлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции отвергает доводы обвинения о том, что в период с ... мая 2005 года по ... ноября 2005 года Толстой А.П. проходил подготовку в учебном центре ГУВД по ... и изучал все необходимые приказы и инструкции.
Как видно из материалов дела, согласно приказам начальника Котовского РОВД ... № <...> <.......> от ... , № <...> <.......> от ... , № <...> <.......> от ... , № <...> <.......>с от ... и № <...> <.......> от ... Толстой А.П. с ... мая 2005 года являлся стажёром по должности милиционера медицинского вытрезвителя, потом милиционером медицинского вытрезвителя, милиционером спецприемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке, старшиной спецприемника и командиром данного спецприемника.
Тот факт, что период времени с ... мая 2005 года по ... ноября 2005 года он проходил первоначальную подготовку в учебном центре ГУВД по ... , не свидетельствует о том, что он был ознакомлен с должностной инструкцией милиционера ППС и Уставом ППС, а также прошел специальную переподготовку.
Доводы стороны обвинения о том, что Толстой А.П. был старшим наряда ППС и должен был нести всю полноту ответственности как за свои действия, так и за действия подчиненных им лиц, также несостоятельны.
При этом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами органов предварительного следствия о нарушении Толстым А.П. положений Приказа МВД РФ № 80 от 29 января 2008 года, поскольку данный приказ вступил в силу только с 1 июля 2008 года, а на момент инкриминируемого преступления действовал Приказ МВД РФ № 17 от 18 января 1993 года.
Согласно данному приказу для несения службы назначается патрульная группа, начальником (старшим) патрульной группы назначается командир отделения либо наиболее опытный сотрудник милиции, способный обеспечить руководство деятельностью группы.
Суд обоснованно отверг доводы обвинения о том, что Толстой А.П. был старшим наряда, только на том основании, что он был указан первым в списке в постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ОВД по ... , поскольку такое положение ничем документально не подтверждается.
В постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ОВД по ... (<.......>) напротив фамилии Толстого А.П. отсутствует указание, что он является старшим наряда. Данное утверждение основывается только на показаниях свидетелей, которые противоречивы в этой части.
Допрошенные свидетели Г1 и Т., которые на тот момент являлись непосредственными руководителями Толстого А.П., не показали, кем из них Толстой А.П. был назначен старшим наряда ... мая 2008 года. При этом, свидетель Т. показал, что Толстой А.П. был одним из старших, так как он наиболее ответственно и серьезно относился к службе, а из показаний свидетелей К. и М. следует, что старшим наряда может быть назначен сотрудник ППС, но не сотрудник иной службы.
Лишены оснований и доводы апелляционного представления о нарушении Толстым А.П. положений Закона РФ «О милиции» и Приказа МВД СССР «Об утверждении положения о медицинском вытрезвителе при горрайоргане внутренних дел и инструкции по оказанию медицинской помощи лицам, доставляемым в медицинские вытрезвители».
Так, согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ «О милиции» милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для их здоровья и жизни.
Согласно п. 11 ст. 11 Закона РФ «О милиции» милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять в медицинские учреждения либо в дежурные части органов внутренних дел и содержать в них до вытрезвления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, либо могущих причинить вред окружающим или себе.
Согласно п. 154 Устава ППС патрульные автомобили и мотоциклы предназначаются для патрулирования по маршрутам, преследования преступников и доставления в органы внутренних дел лиц, задержанных за совершение преступлений и административных правонарушений, в случаях отсутствия специального транспорта - для доставления в медицинские учреждения граждан, оказавшихся в беспомощном состоянии, а также лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, либо могущих причинить вред окружающим или себе.
Согласно п. 163.4 Устава ППС патрульным запрещается оставлять без присмотра в автомобиле задержанных.
Согласно п. 240 Устава ППС при обнаружении на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах лиц, находящихся в бессознательном состоянии, с травмами черепа и иными опасными телесными повреждениями, а также с другим явно выраженным тяжелым состоянием здоровья вызывается на место скорая медицинская помощь. Доставлять таких лиц в служебные помещения органов внутренних дел запрещается.
Согласно п.п. 18, 19 Приказа МВД СССР № 106 в медицинский вытрезвитель доставляются лица, находящиеся на улицах, в скверах, парках, вокзалах, аэропортах и других общественных местах в пьяном виде (в средней или тяжелой степени опьянения), оскорбляющем человеческое достоинство и
общественную нравственность. Для удаления пьяных с улиц и других общественных мест и доставления их в медицинские вытрезвители могут привлекаться наряды других служб и подразделений милиции, задействованные в охране общественного порядка, внештатные сотрудники милиции и в порядке взаимодействия - члены добровольных народных дружин.
Согласно п. 24 Приказа МВД СССР № 106 во время доставления пьяных в медицинский вытрезвитель один из членов экипажа обязан находиться в салоне автомобиля и постоянно вести наблюдение за их поведением и состоянием. При появлении у кого-либо из доставляемых признаков резкого ухудшения состояния здоровья к месту нахождения автомобиля вызывается неотложная медицинская помощь либо больной передается в ближайшее лечебное учреждение органов здравоохранения.
В соответствии с показаниями Г., П. и И. на территории ЦРБ П.1 передал им задержанного Н1, об освидетельствовании которого вопрос не ставился, последнего необходимо было просто доставить в РОВД.
Согласно показаниям указанных лиц Н1 сам сел в автомобиль ППС.
Свидетели Ч.. и П. показали в судебном заседании, что никто из них не сообщал Толстому А.П. о необходимости освидетельствовать Н1 или о его состоянии.
В судебном заседании ввиду давности событий не было установлено, кем из сотрудников милиции был принят вызов о скандале в частном секторе <.......> и кто из сотрудников милиции дал распоряжение выехать от районной больницы в частный сектор <.......>
Как следует из показаний свидетелей И., П. и Г. во время движения от ЦРБ в <.......> и обратно Н1 жалоб не высказывал, сидел тихо, его состояние здоровья опасения у них не вызывало. Когда в <.......> задержанного Ф. помещали в автомобиль ППС, Н1 находился в положении сидя и был жив. Как поясняет свидетель Г., вернувшись с вызова в ЦРБ, он проверил задержанных, Н1 не спал, сидел спокойно и был жив. Исходя из этого, было установлено, что смерть Н1 наступила во время движения экипажа ППС от ЦРБ до РОВД.
Суд первой инстанции обоснованно отверг показания свидетеля Ф. в той части, где он показывает, что лежал на Н1 на спине со скованными за спиной руками, а Н1 лежал на боку, поскольку они противоречивы и опровергаются показаниями свидетелей Г., И., П., которые показали, что посадили Ф. на противоположную от Н1 сторону. В ходе движения из частного сектора <.......> в ЦРБ они наблюдали за Ф., так как тот вел себя буйно, и видели, что Н1 сидел. В ходе движения из ЦРБ в РОВД за Ф. также велось наблюдение.
Также суд не принял во внимание и показания свидетелей Х1 и Х. о присутствии Толстого А.П. при передаче участковыми Н1 наряду ППС, поскольку они опровергаются показаниями других свидетелей, являющихся непосредственными участниками событий.
При этом, суд первой инстанции с достоверностью установил, что Толстой А.П. не знал о необходимости освидетельствования Н1, а также не знал и о состоянии, в котором находился Н1, поскольку на момент его передачи он находился в здании ЦРБ, где освидетельствовал Х.
Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, мотивированы, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Доводы, приведенные в апелляционном представлении, были предметом проверки суд первой инстанции.
Всем доказательствам, добытым в судебном заседании, в том числе и полученным в ходе предварительного следствия и исследованным в судебном заседании, судом дана оценка в совокупности.
Таким образом, согласно ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между наступившей смертью Н1 и бездействиями Толстого А.П., в связи с чем постановил оправдательный приговор.
Оснований считать выводы суда ошибочными суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, повлекших существенное нарушение прав или законных интересов участников процесса, а также влекущих отмену судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Котовского районного суда Волгоградской области от 23 июня 2014 года в отношении Толстого А. П. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Скачковой Е.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
Справка: оправданный Толстой А.П. под стражей не содержится.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка