Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2021 года №22-3807/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 22-3807/2021
Санкт-Петербург 28 июня 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего Новиковой Ю.В.,
Судей Вергасовой М.Х. и Весниной Н.А.,
с участием прокурора Перваковой А.В.,
Адвоката Навольнева Я.О.,
При секретаре Выговской В.А.,
рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2021 года апелляционную жалобу осужденного Манукяна А.С. и апелляционное представление заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Бреславской В.И. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 7 апреля 2021 года, которым
Манукян А. С., <дата> года рождения, уроженец с.Лусакунк Варденисского района Армении, гражданина РФ, ранее судимого: 9 августа 2019 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере <...> рублей.
- осужден к наказанию в виде лишения свободы:
по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам;
по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Манукяну А.С. назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от 9 августа 2019 года и Манукяну А.С. назначено окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере <...> рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., мнения адвоката Навольнева Я.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, мнение прокурора Перваковой А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе осужденный Манукян А.С. находит приговор чрезмерно суровым. Указывает, что вину признал, раскаялся, преступление совершено в связи со сложной жизненной ситуацией, связанной с отсутствием возможности устроиться на работу, что и послужило причиной совершения преступления. Суд не принял во внимание, как тяжелую жизненную ситуацию, активное способствование расследованию преступления, так и добровольное возмещение вреда. Обращает внимание, что отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, просит смягчить назначенное наказание, применив ст.73 УК РФ.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Бреславская В.И. просит приговор изменить, указывает, что суд ошибочно руководствовался ч.3 ст.69 УК РФ, а не ч.2 ст.69 УК РФ, не учел, что Манукян А.С. осужден за преступление средней тяжести и неоконченное преступление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Манукяна А.С. в содеянном основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые судом оценены правильно и без нарушения требований ст.ст.87,88 УПК РФ.
Все доказательства, на которые суд сослался в подтверждение вины Манукяна А.С., получены с соблюдением закона, а потому являются допустимыми.
Юридическая квалификация действий Манукяна А.С. по ч.1 ст.161 и ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ является правильной. Выводы суда в приговоре надлежаще мотивированы.
Назначенное Манукяну А.С. наказание является справедливым, определено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного и данных о личности осужденного. Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, признание вины и раскаяние в содеянном. Вопреки утверждению в апелляционной жалобе, других обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ судом не установлено и материалы дела не содержат. Вывод суда о том, что достижение целей наказания и исправления Манукяна А.С. возможно только в условиях изоляции его от общества, а наказание Манукяну А.С. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, основан на представленных материалах, подробно мотивирован и является обоснованным. Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, назначая наказание по совокупности преступлений, суд ошибочно сослался на ч.3 ст.69 УК РФ. Поскольку Манукян А.С. осужден за преступление средней тяжести и покушение на тяжкое преступление суду при назначении наказания по совокупности преступлений следовало руководствоваться ч.2 ст.69 УК РФ. В связи с изложенным приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 7 апреля 2021 года в отношении Манукяна А. С. изменить.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Манукяну А.С. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору от 9 августа 2019 года в виде штрафа в размере <...> рублей и назначить Манукяну А.С. окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы и штрафа в размере <...> рублей <...> копеек.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Бреславской В.И. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Манукяна А.С.оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течении шести месяцев в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении в суде кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка