Постановление Ростовского областного суда от 15 июля 2021 года №22-3806/2021

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2021 года Дело N 22-3806/2021
Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Шелехова М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Раджабовым О.Р.о.,
с участием:
прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,
осужденного Зубченко С.Н. посредством системы видео-конференц-связи,
его защитника-адвоката Косоротовой А.Я.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Косоротовой А.Я. и осужденного Зубченко С.Н. на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 11 мая 2021 года, которым
Зубченко Сергей Николаевич, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец г.ФИО9ФИО12, гражданин Р.Украины, ранее не судим,
осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Мера пресечения Зубченко С.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания Зубченко С.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Зубченко С.Н. с 05.03.2021 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
К месту отбывания наказания в колонию-поселение Зубченко С.Н. постановлено следовать под конвоем.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, выслушав выступления осужденного Зубченко С.Н., адвоката Косоротову А.Я., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Минькова М.Д., полагавшего обжалуемый приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Зубченко С.Н. осужден за нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину признал. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Косоротова А.Я. просит приговор суда изменить, снизить назначенное Зубченко С.Н. наказание, поскольку оно является чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает, что суд не учел обстоятельства, а так же характер преступления совершенного впервые, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения о личности, характеристики, отсутствие фактов привлечения к уголовной и административной ответственности, полное признание вины и постановление приговора в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Зубченко С.Н. излагает аналогичные доводы, просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Косоротовой А.Я. и осужденного Зубченко С.Н. государственный обвинитель Шкондин Б.Б. указывает на несостоятельность приведенных в них доводов, просит оставить жалобы без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым Зубченко С.Н. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Юридическая оценка действиям Зубченко С.Н. по ч.5 ст.264 УК РФ дана правильно в соответствии с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, с которыми согласился осужденный.
При назначении Зубченко С.Н. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление Зубченко С.Н. и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; явку с повинной, которая установлена из признательного объяснения и собственноручного заявления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Зубченко С.Н., судом не установлено.
Учитывая данные о личности Зубченко С.Н., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, учитывая при этом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии со ст.58 УК РФ.
Сведений о том, что по состоянию здоровья Зубченко С.Н. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, преступление за которое осужден Зубченко С.Н., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
С учетом изложенных обстоятельств назначенное Зубченко С.Н. наказание суд апелляционной инстанции не может признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Приговор в отношении Зубченко С.Н. является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 11 мая 2021 года в отношении Зубченко Сергея Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Косоротовой А.Я. и осужденного Зубченко С.Н. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка