Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 22-3805/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-3805/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Дроздовой Л.В.,

судей Костенко С.Н., Абрамовой Н.Ю.,

при секретаре Касьяновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Галушко М.А. в его интересах осужденной Бреховой Е.Е. на приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 02 марта 2021 года, которым

Брехова Е.Е., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, не судимая,

осуждена по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда в отношении Бреховой Е.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, она взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Костенко С.Н., выступление осужденной Бреховой Е.Е. и в ее интересах адвоката Холодковой Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора краевой прокуратуры Крат Ф.М., возражавшей против доводов жалоб,

УСТАНОВИЛА:

Брехова Е.Е. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Я., опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, имевшее место 17 октября 2020 года в комнате по адресу <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Галушко М.А. просит приговор суда изменить, применить положения ст.73 УК РФ, полагая, что приговор является суровым и несправедливым.

Ссылаясь на показания Бреховой Е.Е., потерпевшего Я. указывает, что со стороны потерпевшего имели место оскорбительные высказывания в адрес Бреховой Е.Е. и противоправные действия, в связи с чем суд необоснованно отказал в применении смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."з" ч.1 ст.61 УК РФ, а именно противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Также считает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Полагает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как противоправное поведение потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и вызове врачей скорой помощи, признание вины, раскаяние, и отсутствия отягчающих обстоятельств, возможно применение положений ст.ст.62,64 УК РФ.

Указывает, что при назначении наказания суд не учел мнение потерпевшего, который просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, личность подсудимой, которая ранее не привлекалась к уголовной ответственности, ее состояние здоровья, тяжелое детство, совершение в отношении нее в несовершеннолетнем возрасте насильственных преступлений, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

На апелляционную жалобу защитника государственным обвинителем старшим помощником прокурора Свердловского района г.Красноярска Светличной Л.Н. поданы возражения, в которых указывается о несостоятельности изложенных в ней доводов и законности приговора суда.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Выводы суда о виновности Бреховой Е.Е. в совершенном преступлении основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Фактические обстоятельства определены судом правильно и в полном объеме.

Признавая доказанной ее вину, суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе, на показания подсудимой Бреховой Е.Е., показания потерпевшего Я., данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 17.10.2020г. в ходе ссоры Брехова Е.Е. нанесла Я. удары ножом в область спины, при этом, какого-либо противоправного и аморального поведения со стороны потерпевшего не было; показания свидетелей Б., С., К., К., пояснивших о причинении Я. ножевых ранений, причастности к их нанесению Бреховой Е.Е.

Оснований не доверять проверенным в суде показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения не имеется. Данных об оговоре осужденной со стороны названных лиц судом не выявлено, равно как не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо их заинтересованности в исходе дела.

Показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, и свидетелей обвинения обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются другими письменными доказательствами, исследованными судом и отраженными в приговоре.

Объективно показания указанных свидетелей и потерпевшего подтверждаются, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, заключением судебной медицинской экспертизы в отношении Я., заключением судебной биологической экспертизы, протоколом проверки показаний на месте Е., а также другими исследованными судом письменными доказательствами.

Каких-либо существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины, указывали бы на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не имеется.

Действия Бреховой Е.Е. судом первой инстанции квалифицированы правильно, по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы защитника о суровости назначенного Бреховой Е.Е. наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку наказание осужденной назначено справедливое, соответствующее санкции уголовного закона и требованиям ст.6, ст.60, ст.43 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни, а также принял во внимание и учел все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления и вызов скорой помощи через своего брата, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, положительной характеристики от брата.

Все подлежащие в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ обязательному учету смягчающие наказание обстоятельства судом при назначении наказания Бреховой Е.Е. были учтены. Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах дела не содержится.

Доводы жалобы защитника о признании смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п."з" ч.1 ст.61 УК РФ, аморальности и противоправности поведения потерпевшей, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку доказательствами, собранными по делу, не подтвержден факт совершения потерпевшим каких-либо противоправных или аморальных действий в отношении Бреховой Е.Е., в связи с чем у суда первой инстанции не имелось и судебной коллегией не усматривается оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание осужденному - противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

При этом, суд первой инстанции дал оценку измененным показаниям Бреховой Е.Е. и Я. в части совершения противоправных и аморальных действий потерпевшего, как не нашедших своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Такие обстоятельства, как мнение потерпевшего о назначении Бреховой Е.Е. наказания, не связанного с лишением свободы, ее тяжелое детство, совершение в отношении нее преступления в несовершеннолетнем возрасте, то, что ранее не привлекалась к уголовной ответственности, не являются обязательными для суда, данные обстоятельства не включены в перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, которые подлежат обязательному учету при назначении наказания, оснований для их признания смягчающими суд апелляционной инстанции не находит.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно учтено совершение Бреховой Е.Е. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние оказало влияние на осужденную, способствовало снятию сдерживающих факторов социальных барьеров при выборе способа реагирования, утрате контроля за свои поведением, обусловило повышенную агрессивность и способствовало совершению преступления.

Таким образом, все известные суду и имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены в полном объеме.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.531,82, 73 УК РФ и мотивировал в приговоре свои выводы о необходимости назначения Бреховой Е.Е. наказания только в виде реального лишения свободы.

При таких обстоятельствах, признавая назначенное Бреховой Е.Е. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновно, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, как исправительная колония общего режима, также правильно применены и положения ст.72 УК РФ при зачете времени содержания осужденной под стражей в срок назначенного ей окончательного наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора при определении вида исправительного учреждения правильным указанием на п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, вместо ошибочно указанного п."а" ч.1 ст.58 УК РФ, что суд апелляционной инстанции расценивает как техническую описку, которая является очевидной и не вызывает сомнений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника по изложенным в ней доводам, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 02 марта 2021 года в отношении Бреховой Е.Е. изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора при определении вида исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима на применение положений п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, вместо ошибочно указанного п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Галушко М.А. в интересах осужденной Бреховой Е.Е. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать