Постановление Краснодарского краевого суда от 09 июля 2020 года №22-3805/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2020 года Дело N 22-3805/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Храбана С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Фёдоровой А.Р.,
с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.,
адвоката Балугиной Т.С., в защиту интересов Болычева Д.Я.,
осужденного Болычева Д.Я. посредствам ВКС,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Болычева Данилы Яковлевича, с апелляционным представлением старшего помощника прокурора г. Новороссийска Грибовой М.Г. и с апелляционной жалобой адвоката Хашагульгова А.Д. в интересах осужденного Болычева Д. Я. на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 мая 2020г., которым
Болычев Данил Яковлевич, <Дата> г.р., уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, ранее судим <Дата> приговором Ленинского районного суда <Адрес...> по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден <Дата> по отбытию наказания,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора по доводам апелляционного представления, объяснения осужденного и его адвоката по доводам апелляционной жалобы, суд,
УСТАНОВИЛ:
Болычев Д.Я. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании Болычев Д.Я. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Новороссийска Грибова М.Г. просит изменить приговор суда. В обосновании доводов указывает, что судом при назначении наказания не учтены все смягчающие вину обстоятельства, а именно то, что потерпевшему возмещен в полном объеме, причиненный преступлением вред. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Хашагульгов А.Д. в интересах осужденного Болычева Д.Я. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание путем применения ст. 73 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что приговор суда является незаконным ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что судом не учтена личность Болычева Д.Я., который положительно характеризуется, на его иждивении находится малолетний ребенок, на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит.
В судебном заседании осужденный и его адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, суд находит, приговор подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности осужденного Болычева Д.Я., в инкриминируемом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными согласно условиям постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела смягчающие наказание - наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Отягчающим наказание обстоятельством, судом учтен рецидив преступлений. Также, при назначении наказания, суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Болычева Д.Я., руководствуясь принципом справедливости, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что исправление Болычева Д.Я. возможно только с изоляцией его от общества и оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.
Однако, при назначении наказание судом не учтено смягчающее обстоятельство - возмещение в полном объеме потерпевшему вреда, причиненного преступлением. Данное обстоятельство подтверждается телефонограммой, согласно которой потерпевший Хачатуров В.А. подтвердил, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме (л.д.177).
При данных обстоятельствах, приговор суда не может быть признан законным, отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ, а назначенное наказание справедливым.
В этой связи, с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, полагает необходимым, устранить допущенные нарушения и в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Болычеву Д.Я. - возмещение ущерба потерпевшему и смягчить осужденному назначенное наказание.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 мая 2020 года в отношении Болычева Данилы Яковлевича изменить.
На основании ч.1 ст.61 УК РФ учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Болычеву Д.Я. - возмещение ущерба потерпевшему.
Назначенное Болычеву Д.Я. наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ смягчить, снизив срок наказания с 02 лет лишения свободы до 01 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Судья Храбан С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка