Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 22-3805/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 22-3805/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
при секретаре Хребтовой М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 28 октября 2020 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого Ивашкина В.В.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 9 сентября 2020 года в отношении
Ивашкина Вадима Витальевича, 04 июля 1986 года рождения, уроженца п. Новостройка Пожарского района Приморского края, судимого,
которым ходатайства о приведении приговора Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 сентября 2017 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ и зачете времени содержания под стражей по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 10 февраля 2020 года - возвращено. Разъяснено Ивашкину Вадиму Витальевичу, что после устранения указанных недостатков он вправе вновь обратиться в Спасский районный суд Приморского края.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., выступление адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего постановление отменить, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению суда, с ходатайством в суд о приведении приговора Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 сентября 2017 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ и зачете времени содержания под стражей по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 10 февраля 2020 года обратился Ивашкин В.В.
Судом первой инстанции ходатайство осуждённого возвращено. Разъяснено, что после устранения указанных недостатков он вправе вновь обратиться в Спасский районный суд Приморского края
Осуждённым Ивашкиным В.В. подана апелляционная жалоба, в которой с постановлением не согласен, просит его отменить, полагает, что постановление о возвращении ходатайства для подачи двух разделенных ходатайств необоснованно, так как он просит зачесть время содержания под стражей по приговору от 20.09.2017 в приговор от 10.02.2020 и подача их раздельно нецелесообразна.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы, представленные по ходатайству осуждённого, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит отмене, исходя из следующего.
Как видно из материала и обжалованного постановления суда, осужденный Ивашкин В.В. обратился в суд с указанным ходатайством, в котором просит приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 сентября 2017 года привести в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ и зачесть время содержания под стражей по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 10 февраля 2020 года.
При этом, как указал суд, согласно положений ст. 397 УПК РФ, по каждому из требований осужденного следует принимать отдельное процессуальное решение.
Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос о зачете времени содержания под стражей.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу, что осужденному следует разделить свои требования на отдельные ходатайства, при этом, приложив к каждому ходатайству надлежащим образом заверенную копию приговора, в случае его изменения соответствующие документы, и полагал необходимым вернуть ходатайство осужденному Ивашкину В.В. для устранения недостатков.
Суд апелляционной инстанции не согласился с судом первой инстанции, поскольку судом неправильно определена суть заявленного осуждённым ходатайства (л.д. 2).
Как правильно указывает суждённый в апелляционной жалобе, суть его ходатайства заключается в том, чтобы зачесть в срок отбытия наказания по приговору от 10.02.2020 время содержания под стражей по приговору от 20.09.2017 (л.д. 2), поэтому правовых оснований для возвращения ходатайства осуждённого для разделения на два ходатайства не имеется.
Вопреки позиции прокурора Плотниковой О.В., высказанной в суде апелляционной инстанции, что к ходатайству были приложены ненадлежащее заверенные копии приговоров, суд первой инстанции необоснованно возвратил осуждённому подлинное ходатайство с приложениями копий приговоров до вступления постановления в законную силу (л.д. 11).
Согласно ст. 389.15 ч. 1 п. 2 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона относятся такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
По смыслу закона неустранимыми в суде апелляционной инстанции признаются такие нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по делу.
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении. При указанных обстоятельствах постановление суда нельзя признать отвечающим требованиям законности и обоснованности.
Поскольку ходатайство осуждённого не рассмотрено, суд апелляционной инстанции лишён возможности его рассмотрения в апелляционном порядке по существу, поскольку судом первой инстанции не соблюдён установленный уголовно-процессуальным законом порядок рассмотрения ходатайства, без пропуска стадий и стандартных законных процедур, соблюдение которого является гарантией права личности на судебную защиту (ст. 47 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Учитывая, что судья не высказывался по существу ходатайства, поэтому препятствий для разрешения ходатайства осуждённого тем же судьёй не имеется.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции допущено нарушение фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по делу и, в соответствии со ст. 389_20 ч. 1 п. 4 УПК РФ, постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 5 июня 2020 года подлежит отмене, с направлением материала на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба осуждённого подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 389_20 ч. 1 п. 4 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 9 сентября 2020 года в отношении Ивашкина Вадима Витальевича - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, в тот же суд, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Т.И. Медведева
Справка: Ивашкин В.В. содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
