Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 22-3804/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

при секретаре Фомиченко С.В.,

помощнике Камалютдиновой Е.С.,

с участием:

прокурора Кошмановой Т.П.,

адвоката Буравченко Н.Г.,

осужденного Захарова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Захарова В.В. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 19.05.2021 года, которым осужденному Захарову ФИО8 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 26.07.2016, более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Вершковой О.Ю., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Захарова В.В. и адвоката Буравченко Н.Г. в поддержку жалобы, мнение прокурора Кошмановой Т.П. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Захаров В.В. обратился в Кочубеевский районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Постановлением Кочубеевского районного суда от 19.05.2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Захарова отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Захаров В.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, постановленным без учета постановления Пленума Верховного Суда РФ. Указывает, что суд не привел конкретных обстоятельств, послуживших основаниями для отказа в удовлетворении его ходатайства. Ссылается, что замена наказания более мягким видом возможна по отбытии им 1/3 срока наказания, но суд необоснованно указал в постановлении о неполном отбытии предусмотренной законом части назначенного наказания, а также суд необоснованно учел наличие у него взысканий, поскольку данные обстоятельства не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства. Обращает внимание, что исправительные центры различных регионов готовы принять его для отбывания наказания в виде принудительных работ. Судом не учтено, что он в исправительном учреждении трудоустроен, имеющийся иск погашает. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы судебного производства, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из представленных суду материалов, Захаров В.В. осужден по приговорам:

1) Предгорного районного суда Ставропольского края от 26.07.2016 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 14.09.2016, постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 03.07.2017, постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18.12.2019) по ч. 1 ст. 166, ч. 4 ст. 166, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

2) Буденновского городского суда Ставропольского края от 26.05.2017 (с учетом постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18.12.2019) ч. 1 ст. 134 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от 26.07.2016, и окончательно, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбытия наказания, отбытого по приговору Предгорного районного суда от 26.07.2016 за период с 26.07.2016 по 26.05.2017.

Начало срока отбывания наказания осужденным Захаровым - 26.05.2017 года, окончание срока отбывания наказания - 25.03.2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ и п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. ст. 80 УК РФ, если признает, что цели наказания могут быть достигнуты в результате такой замены.

Критериями замены осужденным неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются: правомерное поведение, соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения. При этом суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При рассмотрении ходатайства осужденного Захарова суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, в полной мере учел данные о поведении осужденного и его отношении к труду за весь период отбывания наказания, при этом выводы суда основаны на представленных администрацией исправительного учреждения материалах: характеристике осужденного и справке о поощрениях и взысканиях, не доверять которым у суда не было оснований.

Так как при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, то суд, принимая решение по ходатайству осужденного Захарова, обоснованно сослался, как на то, что осужденный за весь период отбывания наказания не имел поощрений, так и на то, что он был 6 раз подвергнут дисциплинарным взысканиям за нарушение правил отбывания наказания и внутреннего распорядка исправительных учреждений.

При этом наложение на осужденного двух взысканий в виде водворения в ШИЗО за допущенные нарушение установленного порядка отбывания наказания является свидетельством серьезности допущенных Захаровым нарушений, ставящих под угрозу соблюдение порядка отбывания наказания в исправительном учреждении.

Суд обоснованно учел отрицательную характеристику Захарова, представленную администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК, согласно которой Захаров является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, линия поведения осужденного в период отбывания наказания является нестабильной, поскольку он 6 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, мероприятия воспитательного характера посещает, но интереса к обсуждаемым вопросам не проявляет, не всегда опрятен, нарушает форму одежды нарушает, спальное место и прикроватную тумбочку не всегда содержит в удовлетворительном состоянии, в связи с чем делались устные замечания, а также наказывался в дисциплинарном порядке, в общении с сотрудниками учреждения не всегда вежлив и корректен, культурно-массовые, спортивно-массовые мероприятия, лекции посещает неохотно, в кружковой работе участия не принимает, вину в совершенном преступлении признал полностью, однако с извинительными письмами к потерпевшим не обращался, раскаяния в содеянном не высказывал.

Как следует из протокола судебного заседания, представитель администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК в судебном заседании подтвердил выводы о том, что Захаров является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Приняв во внимание совокупность этих и иных обстоятельств, влияющих на решение вопроса о замене Захарову неотбытой части наказания более мягким видом наказания, тщательно проанализировав и оценив все имеющиеся обстоятельства, указанные выше, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, заявленного в порядке ст. 80 УК РФ, указав, что в настоящее время отсутствует необходимая и достаточная совокупность данных, свидетельствующих об исправлении осужденного, в связи с чем замена Захарову неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является преждевременной.

Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы Захарова о том, что суд не учел факт его трудоустройства в исправительном учреждении, принятие им мер по погашению иска, поскольку данные обстоятельства были проверены и учтены судом первой инстанции, который пришел к правильному выводу о том, что указанные обстоятельства, сами по себе, не могут являться безусловными основаниями к удовлетворению заявленного осужденным ходатайства. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства Захарова в порядке ст. 80 УК РФ проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными. Однако вынесенное судом постановление не в полной мере соответствует указанным требованиям закона.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отбытие предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а осужденным за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, - не менее трех четвертей срока наказания.

Как установлено судом, к моменту рассмотрения ходатайства осужденный Захаров, отбывающий наказание, в том числе за особо тяжкое преступление (ч. 4 ст. 166 УК РФ), и за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних (ч. 1 ст. 134 УК РФ), отбыл более 1/2 срока наказания, назначенного судом по совокупности указанных преступлений (на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ).

Однако, суд первой инстанции ошибочно указал в постановлении, что осужденным отбыто более 1/3 срока наказания, что не основано на положениях ч. 2 ст. 80 УК РФ, поскольку при отбытии 1/3 срока наказания осужденный Захаров не имел законных оснований для обращения в суд с ходатайством в порядке ст.80 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних (ч. 1 ст. 134 УК РФ) Захарову назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, а на момент обращения осужденного в суд с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ (15.04.2021 г.) им отбыто более ? срока наказания за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних, то, по мнению суда апелляционной инстанции, на него не распространяется положение закона о необходимости отбытия для такого обращения ? срока наказания в виде лишения свободы, а действует положение закона, предусматривающее необходимость отбытия не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления принудительными работами.

Таким образом, для обращения в суд с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, осужденному необходимо отбыть не менее половины срока наказания, назначенного судом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить ошибку, допущенную судом первой инстанции, путем внесения в постановление указания об отбытии Захаровым не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Кроме того, суд ошибочно указал в постановлении об осуждении Захарова приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 26.07.2016 года, в то время как осужденный в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 26.05.2017 года, которым ему назначено окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Предгорного районного суда от 26.07.2016 года.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что указанный приговор Буденновского городского суда от 26.05.2017 года, согласно протоколу судебного заседания, был исследован судом первой инстанции, но при этом суд в постановлении ошибочно сослался на осуждение Захарова по приговору Предгорного районного суда от 26.07.2016 года. Указанная ошибка, допущенная судом первой инстанции, подлежит устранению путем внесения соответствующих изменений в постановление суда.

Вносимые в постановление изменения, не влияют на законность принятого судом решения по существу рассмотрения ходатайства осужденного Захарова о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Иных оснований для вмешательств в постановление суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 19.05.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Захарова ФИО9 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, изменить:

исключить из постановления указание суда об отбытии осужденным Захаровым В.В. более 1/3 срока наказания, назначенного судом, указав об отбытии им более половины, срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, но менее ? срока наказания в виде лишения свободы;

исключить из постановления указание суда об отбывании Захаровым В.В. наказания по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 26.07.2016 года, указав об отбывании им наказания в виде лишения свободы по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 26.05.2017 года.

В остальной части постановление суда от 19.05.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Захарова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный Захаров В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 23.07.2021.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка