Постановление Хабаровского краевого суда от 17 декабря 2020 года №22-3804/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 декабря 2020 года Дело N 22-3804/2020
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего судьи: Клевовой Н.Г.,
при секретаре Шелковниковой А.В.,
с участием
прокурора Масловой О.В.
осужденного Сурнаева Д.А.
адвоката Козлова А.В.
рассмотрел в судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Сурнаева Д.А. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Сурнаева Д.А,, <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного Сурнаева Д.А. и адвоката Козлова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., просившую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Сурнаев Д.А. осужден 16 марта 2015 года приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края по ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ условно с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года.
Он же, осужден 24 января 2017 года приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска по п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 16 марта 2015 года) окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 25 мая 2018 года освобожден по отбытию наказания.
Он же, осужден 30 ноября 2018 года приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
Он же, осужден 4 июня 2019 года приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска по ч.1 ст.166 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 30 ноября 2018 года) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания 24 марта 2019 года, конец срока наказания 23 апреля 2021 года.
Осужденный Сурнаев Д.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением от 30 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано, по указанным в нем основаниям.
В апелляционной жалобе осужденный Сурнаев Д.А. не согласен с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и не мотивированным. Считает, что отсутствие сведений о возможности трудоустройства, после его освобождения, не может служить основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Полагает, что нарушение, допущенное им 24 апреля 2019 года, администрацией колонии и судом учтено незаконно, поскольку указанное нарушение было допущено до вынесения приговора. Просит учесть, что он привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, к труду относился добросовестно, работу выполнял качественно, не трудоустроен, в связи с отсутствием в учреждении рабочих мест. Общественную опасность совершенного преступления он осознал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками, после освобождения намерен трудиться и вести законопослушный образ жизни.
Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч.2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношении к труду, обучению, совершенному деянию, и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Выводы суда о невозможности достижения целей наказания Сурнаева Д.А. путем замены ему неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания основаны на исследованных материалах, характеризующих осужденного, оценке всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения ходатайства.
С учетом совокупности обстоятельств личности, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленных материалов следует, что Сурнаев Д.А. в ИК-8 УФСИН России Хабаровского края прибыл 1 сентября 2019 года. В период отбывания наказания нарушений принятых в обществе нравственных норм поведения не допускал, требования санитарии и гигиены соблюдал. К персоналу, иным лицам посещающим учреждение, к осужденным относится вежливо. Нарушений ПВР в ФКУ ИК-8 не допускал. За период отбывания наказания в ИК взысканий и поощрений не имеет. Трудоспособен, желания трудиться не проявлял, с заявлением о трудоустройстве не обращался, не обучался, специальность не получал. На облегченные условия отбывания наказания не переводился. Привлекался к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения. Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия, а также занятия по СПИ посещает, заинтересованности не проявляет. Гражданский иск по приговору на осужденного не заявлен, исполнительные документы не поступали. Связь с родственниками поддерживает, получает передачи. В браке не состоит, на иждивении есть ребенок. Характеризуется отрицательно. Находясь до приговора суда в СИЗО, сотрудниками зафиксировано нарушение режима содержания 24 апреля 2019 года (межкамерная связь), за что с Сурнаевым Д.А. была проведена профилактическая беседа.
С учетом этих и других, указанных в постановлении данных о поведении Сурнаева Д.А. за все время нахождения в изоляции, суд пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на положительные моменты отбывания наказания, необходимость исправительного воздействия на осужденного лишением его свободы сохраняется, в связи с чем, неотбытая часть данного наказания в настоящее время не может быть заменена ему более мягким наказанием, с данным выводом суда соглашается и суд апелляционной инстанции.
Выполнение работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, участие в общественной жизни отряда и колонии, само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение является обязанностью осужденного в период отбывания наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, при рассмотрении вопроса о применении ст. 80 УК РФ должен учитывать любые характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания обстоятельства, в том числе нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации следственного изолятора или исправительного учреждения. В срок отбытия наказания входит время содержания Сурнаева Д.А. под стражей, поэтому судом обоснованно учтено нарушение, допущенное осужденным до вступления приговора в законную силу, как характеризующие личность за период всего отбывания наказания.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В постановлении суд сослался на отсутствие сведений о возможном трудоустройстве осужденного после освобождения.
Указание суда в этой части подлежат исключению, так как в материалах дела данные сведения имеются, представлено гарантийное письмо о трудоустройстве осужденного Сурнаева Д.А. после его освобождения (л.д.7), которое было исследовано судом в судебном заседании.
Однако других, мотивированных в постановлении суда и подтвержденных представленными материалами оснований достаточно для того, чтобы признать правильными выводы суда о невозможности замены неотбытой части данного наказания более мягким видом наказания.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение постановления суда.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 сентября 2020 года в отношении Сурнаева Д.А, изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления суда указание на отсутствие сведений о возможности трудоустройства осужденного после освобождения.
В остальной части это же постановление суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Сурнаева Д.А. считать удовлетворенной частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Н.Г. Клевова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка