Постановление Хабаровского краевого суда от 10 декабря 2020 года №22-3803/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 декабря 2020 года Дело N 22-3803/2020
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего Шишловой М.М.,
при секретаре Шелковниковой А. В.,
с участием
прокурора Масловой О. В.,
осужденного Сковородко А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Сковородко А.А, на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст.80 УК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного Сковородко А.А. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Масловой О. В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Сковородко А.А,, <данные изъяты>, ранее судимый 13 апреля 2007 года приговором суда района имени Лазо Хабаровского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 08 декабря 2011 года освобожден по отбытию наказания.
осужден приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 04 июня 2013 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 марта 2017 года) по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 18 июля 2012 года, конец срока - 17 января 2021 года.
Отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением суда от 28 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Сковородко А.А., не соглашаясь с постановлением, указывает, что нарушения, о которых говорится в постановлении, сняты досрочно или погашены и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Обращает внимание, что он неоднократно обращался в администрацию учреждения с заявлением о трудоустройстве, но ему было отказано в связи с отсутствием рабочих мест. Просит постановление отменить и смягчить ему наказание в соответствии со ст. 80 УК РФ, что послужит реабилитацией до окончания основного срока наказания
Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п. 5 ст. 397, п. 2 ч. 1, ч. 2 - 7 ст. 399 УПК РФ), на основании действующего законодательства, регулирующего решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.
Суд, наряду с отбытым осужденным Сковородко А.А. сроком наказания, с которым закон связывает возможность замены наказания более мягким его видом, учел и объективно оценил все положительные моменты в поведении осужденного за время отбывания наказания, что Сковородко А.А. соблюдает требования санитарии и гигиены, имеет 11 поощрений от администрации учреждения, обучался в ПУ N 328, окончил Школу N 1 при колонии, получил основное общее образование, за время обучения в школе был награжден грамотами за участие в олимпиадах, в настоящее время обучается в 12 классе, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, а также в общественно полезном труде. Привлекался к работам по благоустройству отряда и прилегающей территории свыше 2 часов в неделю. К труду относится положительно, трудоустроен не был, меры к трудоустройству принимал. На меры воспитательного характера реагирует правильно.
Однако, также правомерно суд учел, что, отбывая наказание с 27 августа 2013 года за весь период отбывания наказания осужденный допустил 8 нарушений режима содержания, за которые накладывались взыскания в виде устных выговоров и выговоров, в период с 2012 года по 2014 год поощрений не имел, а также не принятие мер к погашению иска по приговору суда о погашении имущественного вреда и компенсации морального вреда, мер к розыску исполнительного листа не предпринимал, добровольно имущественный и моральный вред потерпевшей не гасил.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 80 УК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.
При таких данных суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайству осужденного Сковородко А.А., поскольку установленные обстоятельства в настоящее время не влекут замену ему неотбытой части наказания более мягким его видом.
Судом первой инстанции всесторонне полно и объективно проверены представленным ФКУ ИК-8 сведения об осужденном Сковородко А.А. Допустимость и достоверность этих сведений сомнений не вызывает.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Вместе с тем из мотивировочной части постановления подлежит исключению указание, что мер к трудоустройству осужденным не предпринято, поскольку в соответствии с информацией, предоставленной ФКУ ИК-8 от 28.01.2020года, 27.02.2020 года (л.д. 13,14) Сковородко А.А. не трудоустроен по причине отсутствия вакансий по специальности.
Вносимое в постановление изменение не влияет на правильность судебного решения по его существу, оснований для иного его изменения и для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 сентября 2020 года в отношении осужденного Сковородко А.А, изменить:
- исключить из мотивировочной части постановления указание, что "с заявлениями о трудоустройстве к администрации учреждения не обращался".
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного считать удовлетворенной частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Шишлова М.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка