Дата принятия: 17 февраля 2022г.
Номер документа: 22-380/2022
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2022 года Дело N 22-380/2022
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Ермиловой О.М.,
при секретаре Рахимгуловой Ю.Р.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кудашева А.А.,
адвоката Скворцовой О.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ласкиной Е.В. в интересах осужденного Черных В.А. на приговор Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области от 24 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Ермиловой О.М., выступление адвоката Скворцовой О.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кудашева А.А. об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 декабря 2021 года
Черных Владимир Алексеевич, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, состоящий в браке, работающий ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год.
Установлена обязанность Черных В.А. самостоятельно прибыть в колонию-поселение на основании предписания о направлении к месту отбывания наказания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения данным органом копии вступившего в законную силу приговора суда.
Срок отбывания осуждённым основного наказания постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.
Зачтено в срок основного наказания время следования осуждённого к месту отбывания основного наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчёта один день за один день.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное осуждённому дополнительное наказание распространяется на всё время отбывания основного наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия осуждённым основного наказания.
Мера пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Иск потерпевшего о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей удовлетворен в части: с Черных В.А. взыскано в пользу Баландина В.В. 700 000 рублей 00 копеек в качестве компенсации причинённого ему преступлением морального вреда.
Наложенный в ходе предварительного расследования арест на имущество Черных В.А. по вступлении приговора в законную силу, постановлено сохранить до обращения на него взыскания в ходе исполнения суда в части гражданского иска.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Судом Черных В.А. признан виновным в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено в месте, период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Ласкина Е.В. в интересах осужденного Черных В.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым.
Считает, что совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности Черных В.А. и условия жизни его семьи, его отношение к совершенному деянию и к причиненному вреду должны были привести суд к убеждению о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества.
Обращает внимание, что Черных В.А. предпринял меры по добровольному частичному возмещению морального вреда, возместил 15 000 рублей, потерпевшая сторона оставила вопрос о назначении наказания на усмотрение суда.
Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ, назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ласкиной Е.В. государственный обвинитель Макунина А.С. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, Черных В.А. вину полностью признал, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.
Таким образом, уголовное дело в отношении Черных В.А. судом первой инстанции рассмотрено при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Вина Черных В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, объективно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по делу.
Действия осуждённого Черных В.А. судом верно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания; частичное добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, выразившееся в выплате подсудимым потерпевшему 15 000 рублей, нарушение погибшей п.п. 24.1, 24.2, п. 8.1, 8.2, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, положительные характеристики с места жительства, работы, от родственников, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ещё до возбуждения уголовного дела, а также в ходе предварительного расследования подсудимый подробно рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Черных В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.
Вопреки доводам жалобы оснований для признания совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств либо какого-то из них исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Судом надлежащим образом и тщательно изучались и были учтены при постановлении приговора данные, характеризующие личность осужденного.
Изучением личности установлено, что Черных В.А. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место регистрации и место жительства, работает, то есть, занят общественно полезной деятельностью, не судим; на учёте в специализированных государственных учреждениях не состоит, в 2021 году неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
При назначении наказания судом также учтено состояние здоровья осужденного, не препятствующее отбыванию наказания, его семейное положение.
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного виновному наказания на его исправление, вопреки доводам жалобы суд пришел к верному выводу о назначении Черных В.А. наказания в виде лишения свободы на определённый срок с лишением права заниматься определённой деятельностью - деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, полагая их законными, обоснованными и убедительно мотивированными в приговоре.
Вопрос о назначении наказания осужденному с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом первой инстанции обсуждался, однако оснований для их применения обоснованно не установлено, суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.
Назначенное Черных В.А. наказание полностью соответствует требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.
Гражданский иск потерпевшего разрешен в соответствии с требованиями закона. Определенный размер компенсации морального вреда соответствует принципам и требованиям, закрепленным в ст. 1101 ГК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, при которых был причинен моральный вред, является справедливым и соразмерным.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 декабря 2021 года в отношении Черных Владимира Алексеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ласкиной Е.В. в интересах осужденного Черных В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ермилова О.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
