Постановление Тверского областного суда от 09 марта 2022 года №22-380/2022

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 марта 2022 года Дело N 22-380/2022
Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Воронцова В.А.,
при секретаре Беляковой В.С.,
с участием прокурора Жоховой Ю.Н.,
осужденной Козловой С.А. посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Ермилина Н.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Козловой С.А. на постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 09 ноября 2021 года, которым
в удовлетворении ходатайства Козловой С.А. от отбывания наказания по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 21 октября 2015 года отказано.
Заслушав доклад председательствующего, изложивших обстоятельства дела, выступление осужденной Козловой С.А., адвоката Ермилина Н.П. просивших удовлетворить доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жоховой Ю.Н. просившую постановление суда оставить без изменения УСТАНОВИЛ:
приговором Великолукского городского суда Псковской области от 21 октября 2015 г. Козлова С.А. осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от 20 марта 2019 года отменено условное осуждение, назначенное Козловой С.А. вышеуказанным приговором, осужденная направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима. Срок отбывания наказания Козловой С.А. исчислен 20 марта 2019 г., конец срока - 26 августа 2022 года. Неотбытая часть наказания составляет 9 мес. 17 дней.
Козлова С.А. заявила ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденная Козлова С.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением суда. Указывает, что согласно характеристике администрации ИК-5 она не имеет взысканий, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в общественной жизни отряда, прошла курсы швеи, вину признает, имеет социально-значимые связи, имевшееся взыскание в установленном законом порядке погашено. Указывает, что резолютивная часть постановления содержит бессмысленную фразу "в удовлетворении ходатайства от отбывания наказания отказать". По изложенным основаниям просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с положениями ст. 389.16 УПК РФ постановление признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
В данном случае при вынесении обжалуемого постановления указанные требования закона в полном объеме не соблюдены.
Принимая решение по ходатайству Козловой С.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд по непонятным причинам в резолютивной части указывает об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Козловой С.А. от отбывания наказания по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 21 октября 2015 года, тем самым грубо нарушая нормы уголовно-процессуального закона, что в свою очередь в связи с не рассмотрением требований Козловой С.А. изложенных в ее ходатайстве является безусловным основанием для отмены постановления.
Учитывая основания отмены постановления, суд апелляционной инстанции не входит в оценку иных доводов апелляционной жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении материала в суде первой инстанции, в ходе которого необходимо рассмотреть ходатайство осужденной и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение, с учетом всех имеющих значение обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 09 ноября 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденной Козловой Светланы Анатольевны от отбывания наказания по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 21 октября 2015 года отказано - отменить.
Материал в отношении Козловой С.А. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка