Постановление Верховного Суда Республики Коми от 18 февраля 2022 года №22-380/2022

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2022 года Дело N 22-380/2022
Верховный Суд Республики Коми
в составе судьи Боброва В.Г.,
при секретаре Зарума К.А.,
с участием прокурора Матвеева Е.Г.,
защитника - адвоката Ланшакова А.С.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бажукова Н.И. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 8 декабря 2021 года, которым
Бажуков Николай Иванович, родившийся ... в ..., судимый:
- 12.10.2017 по п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 26.12.2017) к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, по отбытии основного наказания освобожден 30.04.2020, снят с учета по отбытии дополнительного наказания 09.05.2021;
- 24.09.2021 по ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 314 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24.09.2021 - окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания под стражей и отбытого наказания по приговору от 24.09.2021 - с 31.08.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.
Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Бажуков Н.И. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено 30.08.2021 в пгт. Троицко-Печорск Республики Коми.
В апелляционной жалобе осужденный Бажуков Н.И. выражает несогласие с приговором. Полагает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не учел явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства. Обращает внимание на совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения и психического расстройства. Ссылается на наличие тяжелого хронического заболевания. Просит смягчить наказание.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из приговора и материалов уголовного дела следует, что Бажуков Н.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно, без согласия Потерпевший N 1 использовал принадлежащий последнему автомобиль для совершения поездки.
Выводы суда о виновности Бажукова Н.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, должным образом мотивированы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, которые сторонами не оспариваются, основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре: показаний осужденного, не отрицавшего факта завладения автомобилем без согласия его собственника без цели хищения, потерпевшего Потерпевший N 1, свидетеля Свидетель N 1, свидетеля Свидетель N 2, протоколов осмотров места происшествия, заявления Потерпевший N 1, а также иных материалов уголовного дела.
Приведенные судом аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают,
Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона, судебное разбирательство проведено в условиях состязательности сторон и в соответствии с другими требованиями уголовно-процессуального закона.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 06.10.2021 выявленное у осужденного психическое расстройство не лишало его в период инкриминируемого деяния и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Бажуков Н.И. не нуждается.
Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом в области судебной психиатрии. Выводы эксперта основаны на результатах обследования осужденного, научно обоснованы и сомнений в своей объективности не вызывают.
При таких обстоятельствах, а также с учетом поведения осужденного в ходе производства по уголовному делу суд пришел к правильному выводу о вменяемости осужденного.
Уголовное дело правомерно рассмотрено в общем порядке ввиду отсутствия согласия стороны обвинения на удовлетворение ходатайства осужденного о применении особого порядка принятия судебного решения, что соответствует требованиям п. 3 ч. 2 ст. 314, ч. 6 ст. 316 УПК РФ. Доводы осужденного в этой части являются несостоятельными.
При назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание все имеющие значение обстоятельства, в том числе смягчающие и отягчающее наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, связанное с выявленным у него психическим расстройством.
Других смягчающих обстоятельств не усматривается.
Ни письменное объяснение осужденного от 30.08.2021, ни протокол его явки с повинной от 01.09.2021 нельзя расценивать как добровольное сообщение о преступлении. Как видно из материалов уголовного дела, в том числе показаний Бажукова Н.И., о факте преступления и о причастности осужденного к его совершению сотрудникам полиции стало известно до того, как об этом сообщил сам осужденный. Объяснение от 30.08.2021 было им написано в отделе полиции, куда он был доставлен по подозрению в совершении угона, а протокол явки с повинной вообще был оформлен после возбуждения уголовного дела в отношении Бажукова Н.И. При таких обстоятельствах оснований квалифицировать соответствующие действия осужденного, как явка с повинной, не имеется. Вместе с тем, сообщенные им в объяснении и протоколе явки с повинной сведения могут свидетельствовать об активном способствовании расследованию преступления, что и было учтено судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства.
Оснований для смягчения Бажукову Н.И. наказания по состоянию здоровья ввиду каких-либо не учтенных судом первой инстанции физических недостатков, суд апелляционный не находит, исходя из данных об отсутствии у осужденного тяжелых заболеваний и инвалидности, связанной с существенной степенью выраженности стойких нарушений функций организма и значительно снижающей его трудоспособность.
В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно учел рецидив преступлений.
Ввиду характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности и отбывавшего лишение свободы, чего оказалось недостаточным для его исправления, поскольку он вновь, находясь под административным надзором, совершил умышленное преступление средней тяжести, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Бажукову Н.И. реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 53.1 и 64 УК РФ.
В то же время, суд назначил наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. без учета общих правил назначения наказания при рецидиве преступлений.
Назначенное наказание как по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, чрезмерно суровым не является, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в том числе ст. 6, 43, 60 УК РФ, отвечает целям исправления Бажукова Н.И. и предупреждения совершения новых преступлений.
Вид исправительного учреждения определен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 8 декабря 2021 года в отношении Бажукова Николая Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетоврения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Г. Бобров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка