Постановление Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2021 года Дело N 22-380/2021

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес>вого суда ФИО7

при секретаре ФИО3 и помощнике судьи ФИО4,

с участием прокурора ФИО5, осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката ФИО6 в его интересах

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении.

Изложив кратко содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и адвоката в поддержку жалобы и мнение прокурора об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родившийся ********, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в таком освобождении отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласен ввиду неправильного применения уголовного закона. Он имеет 11 поощрений, взыскания отсутствует. Администрация исправительного учреждения указала о целесообразности условно-досрочного освобождения. Периодичность получения поощрений свидетельствует о стабильности становления на путь исправления. Просит постановление отменить, его условно-досрочно освободить.

Проверив материалы ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает следующее.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.

На момент подачи ходатайства осужденный отбыл такой срок.

Вместе с тем суд правомерно отметил, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Суд в полной мере учел отношение осужденного к совершенному деянию, данные о его поведении и отношении к труду, наличие 11 поощрений, отсутствие взысканий, отбывание наказания в обычных условиях, а выводы суда основаны на характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, не доверять которой у суда не было оснований.

Вместе с тем, суд обоснованно указал, что исправление - это активный процесс, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как условно-досрочное освобождение. Соблюдение осужденным установленного режима отбывания наказания является прямой обязанностью осужденного, наличие 11 поощрений и отсутствие взысканий, не могут в достаточной мере свидетельствовать что восстановлена социальная справедливость, и ФИО1 полностью исправился.

Суд пришел к правильному выводу, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка