Постановление Кировского областного суда от 03 марта 2021 года №22-380/2021

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2021 года Дело N 22-380/2021
Кировский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бизяева С.Г.,
при секретаре Калабиной А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Домнина В.А. на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 23 декабря 2020 года, которым
ДОМНИН В.А., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
- 16.04.2012 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
- 16.09.2013 г. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166; п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, постановлением от 29.02.2016 г. неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 9 месяцев 16 дней,
- 15.08.2017 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 27.12.2017 г. по отбытию наказания,
- 25.09.2019 г. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 23.01.2020 г. по отбытию наказания,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ - к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания Домнина В.А. под стражей в период с 14.12.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Заслушав выступления прокурора Перешеиной Э.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, осужденного Домнина В.А. и защитника Шеромова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Домнин В.А. признан виновным в том, что 14 июля 2020 года при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах незаконно приобрел в <адрес> без цели сбыта вещество, содержащее наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, в количестве не менее 0,37 грамма, что является значительным размером.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Домнин В.А. выражает несогласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное ему наказание. По мнению осужденного, судом не были учтены имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, а также семейное положение, связанное с гибелью его ребенка, в связи с чем, он просит приговор в отношении него изменить, смягчив назначенное ему наказание и применив менее строгий вид исправительного учреждения.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сысолятин Д.Ю. указывает на несостоятельность доводов осужденного, предлагая оставить его жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Домнина В.А. в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.
Так, из показаний свидетеля ФИО1 следует, что 14.07.2020 г. у дома по <адрес> он осуществлял наблюдение за Домниным В.А. по имеющейся информации о возможном приобретении им наркотического средства. Видел, как из-за электрощита на доме <адрес> Домнин В.А. что-то достал и направился на дорогу, где был задержан. При задержании осужденный успел проглотить пакет с приобретенным веществом, который был извлечен у него при промывании желудка в медучреждении. Эти же обстоятельства нашли подтверждение в рапортах о проведении оперативно-розыскного мероприятия и задержании осужденного /л.д. 10, 12,13/.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, в медицинском учреждении был изъят извлеченный из желудка Домнина В.А. пакет с веществом, которое согласно заключению физико-химической экспертизы, является наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, производным N-метилэфедрона, в количестве 0,37 грамма /л.д. 35-37, 39-41/.
Судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора показания осужденного Домнина В.А., согласно которым, он полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, подтвердив, что 14.07.2020 г. на <адрес>, проверяя наугад места возможных закладок, обнаружил пакет с наркотическим средством, которое намеревался лично употребить, но проглотил его во время задержания сотрудниками полиции. Впоследствии в медучреждении при промывании желудка данное вещество было у него изъято. Эти же обстоятельства были подтверждены осужденным при проверке его показаний на месте /л.д. 62-69/.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, признав доказательства обвинения достоверными и объективными, полученными без нарушения норм УПК РФ и законодательства об оперативно-розыскной деятельности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении и дал правильную правовую оценку его действиям.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют приведенным доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы.
Действия Домнина В.А. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Размер данного вещества, в отношении которого осужденным совершены незаконные действия, верно оценен судом как превышающий установленный постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" (с последующими изменениями).
Оснований для освобождения Домнина В.А. от уголовной ответственности судом первой инстанции обоснованно не установлено, поскольку присвоение найденного является одним из способов совершения данного преступления и не является обстоятельством, исключающим уголовную ответственность.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Домнину В.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного, имеющихся у него смягчающих обстоятельств, в качестве которых судом обоснованно признаны - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетних детей. Учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства и состояние здоровья осужденного, связанное с наличием у него психического расстройства в форме <данные изъяты>, не исключающего вменяемости.
Судом правильно установлено и обоснованно учтено при назначении наказания и имеющееся у осужденного отягчающее обстоятельство - наличие рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании всех данных о личности виновного и являются правильными. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Назначенное Домнину В.А. наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, его размер не превышает предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ. Выводы об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, достаточно мотивированы судом в приговоре, и суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласен. При назначении осужденному размера наказания судом мотивированно применены предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ правила о назначении наказания без учета рецидива преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также сведений о личности Домнина В.А., вывод суда о невозможности применения к нему других видов наказания, кроме лишения свободы, является правильным. Оснований для смягчения наказания, вопрос о чем ставится осужденным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Представленные осужденным в суде апелляционной инстанции сведения о своем семейном положении и составе семьи таких оснований не создают.
Вид исправительного учреждения осужденному Домнину В.А. назначен судом верно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для его изменения судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 23 декабря 2020 г. в отношении Домнина В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка