Постановление Рязанского областного суда от 14 мая 2020 года №22-380/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 22-380/2020
Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего
судьи Рязанского областного суда Нечушкиной О.Б.,
с участием прокурора Снычковой Г.Г.,
осужденного Бабушкина М.Ю.,
адвоката Филипповой И.А.,
при секретаре Сашенковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Бабушкина Максима Юрьевича на постановление Московского районного суда г. Рязани от 5 февраля 2020 года, которым его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи, выступление осужденного Бабушкина М.Ю., его защитника адвоката Филиппову И.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Ивантеевского городского суда Московской области от 20 апреля 2016 года Бабушкин М.Ю. осужден по ч.1 ст.228.1, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с полным присоединением неотбытого наказания по приговору Ивантеевского городского суда Московской области от 15 декабря 2015 года в виде штрафа в размере 100000 рублей, к окончательному наказанию в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и с самостоятельным исполнением наказания в виде штрафа.
Начало срока наказания - 17 декабря 2015 года, окончание срока - 16 декабря 2021 года.
Осужденный Бабушкин М.Ю. обратился в Московский районный суд г.Рязани с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Постановлением Московского районного суда Рязанской области от 5 февраля 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Бабушкин М.Ю. считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным.
Полагает, что суд первой инстанции нарушил положения УПК РФ, сославшись на постановление Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8. Считает, что в место указанного постановления Пленума ВС РФ суд должен был применить постановление в редакции от 17.11.2015 N 51.
Отмечает, что суд не исследовал судебную практику и Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), а также Определение КС РФ от 25.01.2012 N 131-0-0, Определение КС РФ от 28.05.2009 N 640-0-0, Определение КС РФ от 22.03.2011 N 335-0-0 и другие.
Обращает внимание, что нарушена ч.4 ст. 49 УПК РФ, поскольку в материалах дела отсутствует ордер и удостоверение защитника, подтверждающие законность его участия в судебном заседании.
Выражает несогласие с выводами суда о его нестабильном поведении, поскольку наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Также не согласен с выводом суда в том, что с момента возникновения у него права на замену наказания более мягким, положительная динамика в его поведении наступила только со второго квартала 2019 года, и, что стабильный период, предшествующий с момента снятия 22.07.2019 г., последнего взыскания является незначительным.
Отмечает, что суд не принял во внимание приказ от 05.02.2020 о наличии поощрений.
Не согласен с выводом суда от отсутствии у него стабильного правопослушного поведения.
Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о замене наказания более мягким видом наказания.
Обращает внимание на то, что ему не был предоставлен протокол судебного заседания от 05.02.2020.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Бабушкина М.Ю. старший помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7 просит постановление Московского районного суда г.Рязани от 5 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бабушкина М.Ю. - без удовлетворения.
Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежащим.
Согласно частям 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее одной трети срока наказания.
В соответствии с п.п. 4, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Статья 9 УИК РФ предусматривает, что исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что, рассматривая ходатайство осужденного Бабушкина М.Ю. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд первой инстанции, тщательно исследовав в судебном заседании представленные материалы, правильно отметив положительные данные в отношении Бабушкина М.Ю., пришел к обоснованному выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Так, судом учтено, что осужденный Бабушкин М.Ю. 27.07.2016 прибыл в ФКУ ИКN УФСИН России по Рязанской области, был трудоустроен. К труду относится удовлетворительно. К бесплатным работам, предусмотренным ст.106 УИК РФ, относится добросовестно, работу выполняет. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен, указания и распоряжения выполняет точно и своевременно. Спальное место содержит в удовлетворительном состоянии. Форму одежды старается соблюдать. На профилактических учетах отдела безопасности и оперативного отдела не состоит. Обучался в профессиональном училище учреждения, 29 июня 2019 года присвоена квалификация <скрыто>, 17 июня 2019 года присвоена квалификация <скрыто>, 29 июня 2019 года получил специальность <скрыто>. К учебе относился добросовестно, пропусков занятий не допускал. Присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке. На занятиях проявляет активность и интерес к освещаемым вопросам. Посещает культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, к проводимым мероприятиям относится положительно, принимает участие. В кружковой работе участия не принимает. В беседах индивидуально-воспитательного характера имеет определенную точку зрения. Дорожит мнением коллектива о себе. В обращении с осужденными тактичен, в коллективе уживчив, дружественные отношения поддерживает с осужденными различной направленности в поведении. Конфликтных ситуаций не создает. Поведение в быту удовлетворительное, правила личной гигиены соблюдает. По прибытии в учреждение социально-полезные связи не утратил. В настоящее время отношения с родственниками поддерживает путем получения посылок, передач, длительных и краткосрочных свиданий. Вину в совершенных преступлениях по приговору суда признал. Прежний образ жизни осуждает. Имеет определенные позитивные намерения и планы на будущее. Исполнительные листы в отношении осужденного в учреждение не поступали. По приговору суда имеет штраф в размере 100000 рублей.
Администрация исправительного учреждения ФКУ ИК - N УФСИН России по Рязанской области поддерживает ходатайство осужденного Бабушкина М.Ю. о замене ему неотбытой части наказания на более мягкое наказание.
Согласно справке учета рабочего времени, со 2 августа 2016 года по настоящее время Бабушкин М.Ю. работает <скрыто>приказ N 152-ос от 4 августа 2016 года).
Согласно медицинской справке МЧ NN, осужденный Бабушкин М.Ю. страдает <скрыто>.
Из справки бухгалтерии ФКУ ИКN УФСИН России следует, что на исполнительные листы в учреждение в отношении осужденного не поступали.
Из справки о поощрениях и взысканиях ФКУ ИК-N УФСИН России по Рязанской области от 18 декабря 2019 года следует, что осужденный Бабушкин М.Ю. за время отбывания наказания имеет 6 поощрений и 14 взысканий 6 из которых он получил до вступления приговора суда в законную силу. Последнее взыскание снято - 22 июля 2019 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного за все время отбывания наказания не отличалось стабильностью, и, проанализировав все имеющиеся данные о поведении Бабушкина М.Ю. за весь период отбывания наказания, отказал в удовлетворении ходатайства осужденного с учетом нестабильности его поведения за весь период отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда и также полагает, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было безупречным. На протяжении всего времени отбывания наказания Бабушкин М.Ю. ежегодно получал дисциплинарные взыскания, 6 были наложены на него до вступления приговора суда в законную силу, остальные 8 взысканий были наложены на него непосредственно в исправительных учреждения: 2 взыскания получены 25.05.2016г. в виде выговоров, 2 взыскания получены 17.06.2016 г. в виде выговоров, 28.08.2016 в виде выговора, 30.09.2016 в виде устного выговора, 16.06.2017 в виде устного выговора, 16.11.2018 в виде устного выговора.
Оценивая динамику получения взысканий, их количество, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у осужденного Бабушкина М.Ю. не в полной мере сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стабильное правопослушное поведение.
Отбытие предусмотренного законом срока, а также соблюдение порядка отбывания наказания, наличие поощрений, сами по себе не являются безусловным доказательством исправления осужденного и достаточными основаниями, влекущими удовлетворение ходатайства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не вправе был учитывать взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 N 275-О, наложенные на осужденного взыскания за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными; наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания") (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 131-О-О).
Вопреки доводу апелляционной жалобы ордер адвоката Черненского Е.Е. подтверждает полномочия на представление интересов осужденного Бабушкина М.Ю., а также копия удостоверения на л.д. 33-34.
Довод апеллятора о том, что ему не был предоставлен протокол судебного заседания от 05.02.2020 года несостоятелен, поскольку согласно материалам дела (л.д.101) копии всех протоколов судебных заседаний были направлены осужденному Бабушкину М.Ю.14.02.2020 года.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы относительно невозможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Бабушкина М.Ю. по изложенным в ней доводам.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции.
постановил:
постановление Московского районного суда г. Рязани от 5 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Бабушкина Максима Юрьевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бабушкина М.Ю. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка