Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 22-380/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 22-380/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бизяева С.Г.,
судей Пузикова С.А., Губермана О.В.,
при секретаре Буланцовой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове с использованием систем видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Советского района Журавлева Д.С. на приговор Советского районного суда Кировской области от 23 января 2020 года, которым
Андрейченко Е.А. <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
- 30.09.2016 года по ст.264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года. Освобождён 27.02.2017 года по отбытию наказания;
- 11.08.2017 года по п. "в" ч.2 ст. 115, ч.1 ст.119, ч.1 ст. 167, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев 14 дней. Освобождён условно-досрочно 17.08.2018 года;
- 28.11.2019 года по п. "а" ч.3 ст. 158, ст.70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца:
осужден:
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО43 к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО44 к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО45) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст. 158 УК РФ - к 9 (девяти) месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 28.11.2019 года, окончательно назначено к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения Андрейченко Е.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания.
Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время отбытого Андрейченко Е.А. основного наказания в виде лишения свободы по приговору от 28.11.2019 года, то есть с 28.11.2019 года по 22.01.2020 года.
В срок отбывания наказания Андрейченко Е.А. зачтено время содержания под стражей со дня задержания, то есть с 23 января 2020 года и до дня вступления приговора суда в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Ренёв Н.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый:
осужден:
- по п. "а" ч.2 ст.115 УК РФ - к 200 часам обязательных работ;
- по ч.1 ст.119 УК РФ - к 240 часам обязательных работ;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО47 к 1 году лишения свободы;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО48 к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО49 к 1 году лишения свободы;
- по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ - к 220 часам обязательных работ.
В соответствии с ч.3 ст.69, п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Мера пресечения в отношении Ренёва Н.В. на апелляционный срок оставлена прежняя - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Пузикова С.А., мнение прокурора Перешеиной Э.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденных Андрейченко Е.А., Ренёва Н.В., не возражавших против апелляционного представления, и адвоката Литвинова В.П., возражавшего против апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговора:
Андрейченко Е.А. и Ренёв Н.В. 26.07.2019 года совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище ФИО50 похитив имущество на общую сумму 5685 рублей.
Они же 26.07.2019 года совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище ФИО51 похитив имущество на общую сумму 10800 рублей.
Они же 10.08.2019 года совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище ФИО52, похитив имущество на общую сумму 5690 рублей.
Андрейченко Е.А. также 03.10.2019 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО53 причинив последнему материальный ущерб в размере 7999 рублей.
Кроме того Ренёв Н.В. 19.07.2019 года совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений в отношении ФИО54
Он же Ренёв Н.В. 19.07.2019 года совершил угрозу убийством в отношении ФИО55 у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Он же Ренёв Н.В. 02.09.2019 года совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении ФИО56
Преступления Андрейченко Е.А. и Ренёвым Н.В. совершены в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Советского района Журавлев Д.С. считает приговор суда подлежит отмене с вынесением нового судебного решения в связи с неправильным применением уголовного закона, а также существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Ссылается на положения ст.297, ч.1 ст.389.17, ст.307 УПК РФ.
Указывает, что органом предварительного расследования действия Андрейченко Е.А. и Ренёва Н.В. по хищению имущества у ФИО57 обоснованно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.
Однако, при обосновании в описательно-мотивировочной части приговора юридической квалификации действий осужденных суд, несмотря на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке и отсутствие соответствующего ходатайства гособвинителя, необоснованно занизил объем их обвинения, не включив в квалификацию действий подсудимых квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в иное хранилище", а квалифицировал их действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ лишь как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Просит приговор отменить, постановить по делу новый обвинительный приговор с назначением наказания в том же размере.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимыми и поддержанным защитниками ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие как прокурором, так и потерпевшими. Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не установлено.
Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденных Андрейченко Е.А. и Ренёва Н.В. в совершенных ими преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами.
В целом приговор в отношении Андрейченко Е.А. и Ренёва Н.В. отвечает требованиям статей 314, 315 и 316 УПК РФ. Основания, предусмотренные п. 1, п. 2, п.4 и п. 5 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ для его отмены, отсутствуют. Вместе с тем он подлежит изменению по доводам апелляционного представления на основании п. 3 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с нарушением требований УК РФ.
Так, органами предварительного следствия действия Андрейченко Е.А. и Ренёва Н.В. по хищению имущества у ФИО58 квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.
Описывая обстоятельства совершения хищения имущества у ФИО59 суд первой инстанции правильно указал, что Андрейченко Е.А. и Ренёв Н.В. совершили указанное хищение в результате предварительного сговора с незаконным проникновением как в жилище ФИО60 так и с незаконным проникновением принадлежащее ей же иное хранилище.
Как следует из приговора, суд первой инстанции не принимал решений об исключении из обвинения осужденных квалифицирующего признака "незаконное проникновение в иное хранилище" как необоснованно вмененный. По мнению судебной коллегии, в данном случае при квалификации действий осужденных суд ошибочно не указал установленный им квалифицирующий признак - незаконное проникновение в иное хранилище, а не занизил объем обвинения, как указано в апелляционном представлении.
Учитывая все указанные выше обстоятельства, Судебная коллегия приходит к выводу, что квалификация действий Андрейченко Е.А. и Ренёва Н.В. по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО61 подлежит уточнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда Кировской области от 23 января 2020 года в отношении Андрейченко Е.А. и Ренёва Н.В. изменить:
считать действия Андрейченко Е.А., Ренёва Н.В. по факту кражи имущества потерпевшей ФИО64. квалифицированными по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и в иное хранилище.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника прокурора Советского района Журавлева Д.С. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
