Постановление Волгоградского областного суда от 20 января 2015 года №22-380/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 января 2015 года Дело N 22-380/2015
 
г. Волгоград 20 января 2015 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Строганова С.В.,
при секретаре Корнеенко Т.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,
защитника - адвоката Полуосьмак Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Котков С.И. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 ноября 2014 года, в соответствии с которым
Котков С.И. , <.......>
<.......>
<.......>
осуждён по
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Котков С.И. по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от ... .
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от ... , и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ... , засчитав в срок отбытия наказания время нахождения Котков С.И. под стражей с ... по ... .
Решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав защитника осуждённого - адвоката Полуосьмак Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об изменении приговора, прокурора Горбунову И.В., полагавшую приговор оставить без изменения, суд
установил:
Камышинским городским судом Волгоградской области Котков С.И. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
... , примерно в 21 час, Котков С.И. , находясь в состоянии алкоголь­ного опьянения в пивном баре «<.......>» по адресу: ... , и, увидев на столе оставленную без присмотра своим знакомым ФИО кредитную карту «Сбербанк credit momentum», зная PIN-код доступа к осуществлению операций по этой карте, решил тайно похитить денежные средства, находящие­ся на её счету. Забрав указанную кредитную карту, на счету которой находились денежные средства в сумме <.......> рублей, принадлежащие ФИО, около 21 часа 20 минут Котков С.И. пришёл к стационарному устройству самооб­служивания Сбербанка России, находящемуся по ... , где путём обналичивания со счёта кредитной карты «Сбербанк credit momentum», тайно похитил денежные средства в общей сумме <.......> рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В суде Котков С.И. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Котков С.И. просит суд смягчить назначенное наказание. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения суд не принял во внимание смягчающие вину обстоятельства. Обращает внимание, что он имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, имеет малолетнего сына, его заработная плата - основная в семье, имеет положительные характеристики, не допускал каких-либо нарушений во время испытательного срока, отмечался, официально работал и погасил иск, замечаний от УИИ не имеет, также как приводов в полицию и жалоб. Отмечает, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, вину он признал полностью.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Николаев А.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осуждённому наказание - справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности осуждённого.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора.
Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Котков С.И. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.
Как установлено судом, при участии в деле защитника Котков С.И. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, то есть согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой деяния, и после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Из протокола судебного заседания следует, что Котков С.И. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший выразили своё согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.
Убедившись в том, что предъявленное Котков С.И. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осуждённого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости приговора и о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Котков С.И. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, в том числе и те, на которые ссылается осуждённый в апелляционной жалобе, а именно, что Котков С.И. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие у него малолетнего ребёнка, что было признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме этого, при назначении наказания судом было учтено, что на учёте у врачей психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Также судом принято во внимание, что Котков С.И. ранее дважды судим за совершение умышленных преступлений, совершил новое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору.
Отягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны наличие рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При установлении размера наказания, подлежащего применению в отношении осуждённого, суд исходил из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
С учётом отношения осуждённого к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершённого преступления, фактических обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно пришёл к выводу о назначении Котков С.И. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором Котков С.И. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определён верно, в полном соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, наказание осуждённому Котков С.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ч. 1 ст. 56, ч. 1, 3 ст.60 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания, о чём просит в апелляционной жалобе осуждённый, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Котков С.И. , влекущих изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 ноября 2014 года в отношении Котков С.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий С.В. Строганов
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка