Определение Московского областного суда от 17 июня 2021 года №22-3801/2021

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 22-3801/2021
<данные изъяты>
Судья Щукина Л.Е. Дело N 22-3801/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск
Московской области 17 июня 2021 года
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Парамоновой Т.А.,
судей Карташова А.В. и Забродиной Н.М.,
помощника судьи Батяевой М.А., ведущей протокол судебного заседания, рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 17 июня 2021 года
с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления Московской областной прокуратуры Пашнева В.Н.,
осужденного Балуева В.Д.,
защитника адвоката Минаева Д.А., представившего суду удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,
уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Минаева Д.А. на приговор Видновского городского суда Московской области от 29 марта 2021 года, которым
БАЛУЕВ В.Д.,
<данные изъяты>
осужден по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 228.4 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст.30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда произведен зачет в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М.,
выступления осужденного и адвоката Минаева Д.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы,
возражения прокурора Пашнева В.Н.,
исследовав представленные защитником дополнительные характеризующие осужденного данные, проверив все материалы уголовного дела, уд апелляционной инстанции
установил:
Балуев В.Д. приговором суда признан виновным в незаконном производстве прекурсоров наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также в покушении на незаконные производство, сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, установленных приговором суда.
Балуев В.Д. с целью незаконного обогащения в <данные изъяты> вступил с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, связанный с производством, сбытом наркотических средств в особо крупном размере, с распределением ролей. Действуя согласно своей роли, реализуя совместный преступный умысел, после подыскания жилища в <данные изъяты> Балуев В.Д. <данные изъяты> его арендовал до <данные изъяты>. Неустановленные лица до <данные изъяты> из неустановленных источников приобрели предназначенные для серийного производства наркотического средства <данные изъяты> и прекурсоров <данные изъяты> необходимые химические вещества, предметы и оборудование, затем <данные изъяты>, а также <данные изъяты> передали их Балуеву В.Д. через тайник в <данные изъяты>. После чего Балуев В.Д. все перевез в <данные изъяты> для незаконного производства и последующего незаконного сбыта наркотических средств. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Балуев В.Д., используя вышеуказанные вещества, средства и оборудование, используя арендованное помещение в качестве специально приспособленного для серийного производства наркотического средства <данные изъяты> и прекурсоров наркотического средства <данные изъяты>, действуя по указанию своих соучастников, незаконно произвел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты>, а также <данные изъяты> общей массой <данные изъяты>, которые незаконно его хранил с целью передачи остальным соучастникам для их последующего сбыта.
<данные изъяты> совместная преступная деятельность Балуева В.Д. и его соучастников была обнаружена жителями <данные изъяты>, о чем сообщено в полицию, в связи с чем умысел преступной группы, в том числе и Балуева В.Д., не был осуществлен до конца, а в приспособленном для незаконного серийного производства наркотических средств помещении были обнаружены и изъяты оборудование и предметы, свидетельствующие об этом производстве, а также наркотические средства и их прекурсоры.
В судебном заседании Балуев В.Д. вину признал полностью, подтвердив обстоятельства преступлений.
В апелляционной жалобе адвокат Минаев Д.А., ставит вопрос о смягчении несправедливого наказания и не оспаривает приговор в части доказанности и квалификации содеянного. Судом не учтена и не принята и полученная адвокатом в порядке ст. 84, 86 УПК РФ характеристика осужденного, данная его матерью. Отказ в удовлетворении такого ходатайства стороны защиты, по мнению защитника, грубое нарушение уголовно-процессуального закона. Напротив, суд сослался на отрицательную характеристику Балуева В.Д., в то время как у стороны были иные сведения и иные данные. Доводы стороны защиты в этой части, высказанные в прениях, не получили никакой оценки со стороны суда. Кроме этого, имеющиеся доказательства, а именно показания Балуева В.Д. и оглашенные показания свидетеля Т., свидетельствуют о твердом намерении осужденного, сознавшего пагубность своего занятия, уничтожить все наркотические вещества и оборудование для их изготовления, чему помешали разгневанные соседи. На телефон Балуева В.Д. поступали угрозы расправы над ним и его семьей, близкими. Такие угрозы содержатся в его телефоне, а также в записке, оставленной в <данные изъяты>. Необходимо было учитывать и то, что осужденный добровольно изъявил намерение участвовать в проверке его показаний на месте. При таких обстоятельствах по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, что должно отразиться на наказании.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы адвоката, позицию осужденного в суде апелляционной инстанции, выступление прокурора, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Общие условия судебного разбирательства соблюдены в полной мере.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в условиях состязательности обвиняемому и защитнику с одной стороны и обвинению с другой стороны были созданы все условия для осуществления ими своей функции. Какой-либо предвзятости, обвинительного уклона при рассмотрении дела не установлено.
Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих в рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Осужденный Балуев В.Д. на протяжении следствия и суда был обеспечен надлежащей защитой. Каких-либо ограничений осужденному в реализации его прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, вопреки доводам стороны защиты, не допускалось.
Протокол судебного заседания требованиям УПК РФ соответствует, стороны имели возможность с ним ознакомиться и принести свои замечания.
Судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно. Совокупность исследованных доказательств позволила разрешить дело по существу.
В судебном заседании осужденный Балуев В.Д. вину признал, подробно рассказав об обстоятельствах преступлений, что было впоследствии учтено как смягчающее обстоятельства.
Выводы суда о виновности Балуева В.Д. в совершении преступлений, за которые он осужден, обоснованы совокупностью исследованных доказательств. Его виновность установлена и подтверждена не только его полными и подробными показаниями, но и совокупностью иных доказательств, приведенных и раскрытых в приговоре, полно и подробно исследованных в судебном заседании, и которым в приговоре дана надлежащая оценка с точки зрения, относимости, допустимости и достаточности.
При этом выводы суда о виновности Балуева В.Д. полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
Виновность осужденного установлена и подтверждена показаниями соседей дома, где Балуев В.Д. организовал производство наркотиков и прекурсоров, свидетелей П. Б.; свидетеля Т.; показаниями сотрудников полиции К., Р., П.; показаниями понятых, участвовавших в осмотре помещения в <данные изъяты>, специально приспособленного для серийного производства наркотических средств и прекурсоров, свидетелей Б., П.; владельца участка, где оно было расположено свидетеля Р.; письменными доказательствами, такими как протоколы осмотра места происшествия, протоколы проверки показаний Балуева В.Д. на месте, справками об исследовании, заключениями экспертов, которые подтвердили, что обнаруженные вещества, а также иные изъяты с места происшествия объекты, являются наркотическим средством <данные изъяты> и его прекурсорами; протоколы осмотра изъятых с места происшествия веществ, средств и предметов; вещественными доказательствами, а также иными доказательствами, перечисленными в приговоре.
Указанные доказательства содержат согласующиеся между собой сведения о том, что Балуев В.Д., вступив в предварительный преступный сговор с иными неустановленными лицами на незаконное производство с последующим сбытом наркотических средств, производство прекурсоров в особо в крупном размере, получив необходимое оборудование, химические средства, арендовал помещение, в котором организовал производство <данные изъяты> и его прекурсоров. Об этом достоверно свидетельствуют размещенное в двухуровневом гараже оборудование, обнаруженные химические вещества и средства, средства химической защиты (костюмы, перчатки и т.д.), а также изготовленные наркотические средства и прекурсоры в особо крупном размере (<данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно).
Достоверность и допустимость приведенных в приговоре доказательств судом проверена, и сомнений не вызывает. Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции. Оглашение показаний свидетелей проведено с учетом мнения сторон и в установленном ст. 281 УПК РФ порядке. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с невыполнением требований ст. 281 УПК РФ не имеется.
Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых, и отверг другие.
Признавая достоверность сведений, сообщенных свидетелями стороны обвинения, суд правильно исходил из того, что их допросы проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, положенные судом в основу приговора, согласовывались с совокупностью других доказательств по делу.
Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.
Данные о наличии у сотрудников полиции, иных свидетелей умысла для искусственного создания доказательств обвинения в отношении осужденного, провокации, какой-либо ведомственной заинтересованности, равно как и противоречий, каких-то догадок в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих этим показания под сомнение, и которые повлияли либо могли повлиять на выводы суда о виновности Балуева В.Д., причин для оговора осужденного свидетелями, не установлено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Каких-либо данных о нарушения, допущенных при допросе самого Балуева В.Д. не допущено. Позиции осужденного, его доводам судом дана надлежащая оценка.
Данных, свидетельствующих не полноте проведенного предварительного и судебного следствия, нарушений права на защиту обвиняемого, не имеется.
Совокупность представленных доказательств позволила рассмотреть уголовное дело по существу и сделать выводы о виновности Балуева В.Д. по каждому преступлению.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.
Проверка всех доказательств, в том числе и представленных стороной защиты, произведена судом путем сопоставления с другими имеющимися в деле доказательствами, как того и требуют положения ст. 87 УПК РФ.
Правильно и с достаточной полнотой исследовав и установив фактические обстоятельства дела, время, место, способ совершения преступления на основе добытых доказательств в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, суд, приходя к выводу о виновности Балуева В.Д., дал верную оценку всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам в их совокупности. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88, 307 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными, такая оценка не противоречит материалам дела и оснований для признания её неправильной не имеется. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.
Таким образом, выводы суда о виновности Балуева В.Д. в совершении им в группе лиц по предварительному сговору неоконченного преступления, связанного с незаконным производством, сбытом наркотических средств в особо крупном размере, а также оконченного преступления, связанного в производством прекурсоров наркотических средств также в группе лиц при установленных судом обстоятельствах, основаны на законе, на совокупности исследованных судом доказательств. Эти выводы носят непротиворечивый и достоверный характер и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
С учетом обстоятельств дела, данных, характеризующих осужденного, выводов заключения комиссии экспертов-психиатров, суд сделал верные выводы о наличии обстоятельств, позволяющих прийти к достоверному выводу о вменяемости осужденного.
Судом дана верная оценка характеру этих действий осужденного, направленности его умысла, неоконченности одного из преступлений, а также наличию всех квалифицирующих признаков. Не согласиться с такой квалификацией действий осужденного либо изменить её оснований не имеется. Выводы суда в этой части надлежаще мотивированы.
При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и иные, влияющие на вид и размер назначенного наказания.
Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами суд признал чистосердечное раскаяние, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие благодарственных писем, добровольных пожертвований, а также наличие <данные изъяты>.
Оснований для расширения круга смягчающих наказание обстоятельств из апелляционной жалобы не усматривается.
Совокупность приведенных судом обстоятельств привела его к выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества и назначению ему наказания в виде лишения свободы за каждое преступление в соответствии с санкцией преступлений с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также требований ч. 3 ст. 66 УК РФ по одному из преступлений. Каких-либо оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, изменения категории преступлений, назначения штрафа и иных дополнительных наказаний, суд не установил. Выводы суда в этой части соответствуют закону.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы адвоката, суд приходит к следующему. Вопреки доводам стороны защиты, суд исследовал данные о личности осужденного и в полном объеме эти данные были учтены.
Как следует их представленных стороной защиты опросов матери осужденного Б. и С., имеющей <данные изъяты> от совместной жизни с Балуевым В.Д., данные лица характеризуются его с положительной стороны, что, однако, не может повлиять на назначенное осужденному наказание, поскольку оно в полной мере соответствует закону, обстоятельствам дела и иным данным о его личности в совокупности. При этом суд учитывает, что положительные характеризующие данные с предыдущего места жительства и периода жизни осужденного имелись в распоряжении суда и были учтены, также как и состояние здоровья, а также наличие <данные изъяты>, несмотря на отсутствие <данные изъяты>.
Остальные доводы жалобы в части обстоятельств, касающихся наличия угроз в адрес осужденного и его близких, желания осужденного добровольно прекратить свою преступную деятельность и, то и эти данные были известны суду. Однако какие-либо основания расценить их как добровольный отказ от преступления в условиях, когда оба преступления были уже совершены, либо как иные смягчающие обстоятельства суд не установил, с чем суд апелляционной инстанции в полной мере согласен. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ были судом учтены.
Назначенное судом Балуеву В.Д. наказание отвечает всем требованиям уголовного закона, оснований для изменения приговора в указанной части не имеется. Такое наказание следует признать справедливым.
Вид исправительного учреждения определен правильно. Зачем времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен верно в соответствии со ст. 72 УК РФ.
Содержание приговора требованиям уголовно-процессуального закона соответствует.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешен судом по правилам, установленным ст. 81 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.
При таких обстоятельствах приговор суда следует признать законным, обоснованным и справедливым, а в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Минаева Д.А. отказать.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Видновского городского суда Московской области от 29 марта 2021 года в отношении БАЛУЕВА В.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Минаева Д.А. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) путем подачи жалобы через суд вынесший приговор в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка