Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-3800/2021

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Запасовой А.П.,

судей Злобина И.А. и Лукьяновой Т.М.,

при секретаре помощнике судьи Чешуеве М.А.,

с участием: прокурора Галиной Н.В.,

осужденного Токарева А.Н.,

защитника адвоката Непомнящей И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Токарева А.Н. и по апелляционной жалобе и дополнениям к ней защитника осужденного Токарева А.Н. адвоката Доложевской Н.В. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2020 года, которым

Токарев А.Н., родившийся <дата> в р.<адрес> края, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживавший по адресу: <адрес>ёрная, <адрес>, со <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено наказание по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 года, по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев,

на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу в зале суда,

в соответствии с п. "б" ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей со дня заключения его под стражу до дня, предшествующего дню вступления приговора суда в законную силу, включительно, зачтен в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Лукьяновой Т.М. по обстоятельствам дела, доводам апелляционных жалоб осужденного Токарева А.Н. и защитника адвоката Доложевской Н.В., выслушав стороны, осужденного Токарева А.Н. и защитника адвоката Непомнящую И.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, и прокурора Галину Н.В., полагавшей по доводам апелляционных жалоб необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Токарев А.Н. осужден за совершение в <адрес> края: <дата> примерно в 12 часов незаконного сбыта наркотических средств и <дата> в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 30 минут незаконного сбыта наркотических средств, - при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Токарев А.Н. вину в совершении двух инкриминируемых преступлений признал, подтвердил обстоятельства их совершения по предъявленному обвинению.

В апелляционной жалобе осужденный Токарев А.Н., выражая несогласие с постановленным несправедливым приговором вследствие его чрезмерной суровости, просит его изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

В обоснование требований осужденный указывает на то, что приговором суда установлены смягчающие обстоятельства в виде: чистосердечное признание в совершении преступления, наличие на иждивении ребенка, постоянного легального источника дохода. Суд не принял в качестве смягчающего обстоятельства его активное содействие органам следствия, проигнорировав справку правоохранительных органов и не найдя возможности применения ст. 64 УК РФ. Он имеет серьезные проблемы со здоровьем, более 13 лет назад диагностировали тяжелое заболевание, и он проходит систематическое лечение. Он, действительно, искренне раскаивается в совершении преступлений, не употребляет наркотические вещества, бросил курить, занялся спортом, проживает в гражданском браке 8 лет, хочет зарегистрировать свой брак и быть законопослушным гражданином РФ.

В апелляционных жалобах защитник адвокат Доложевская Н.В. просит обжалуемый приговор изменить в следствие чрезмерной суровости назначенного наказания, применить в отношении Токарева А.Н. положения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

В обоснование требований защитник ссылается на то, что Токарев А.Н. положительно характеризуется как по месту работы, так и в быту, ранее не судим, к уголовной либо административной ответственности не привлекался. После возбуждения уголовного дела Токарев А.Н. изменил своё отношение к жизни, сменил круг общения, отказался от вредных привычек, употребления спиртного, курения, наркотиков, ведет здоровый образ жизни, занимается спортом. На л.д. 50-51 т. 2 имеются справки, подтверждающие изменение его отношения к незаконному обороту наркотических средств, он оказывал содействие сотрудникам полиции в раскрытии преступлений.

Кроме того, защитник в дополнениях к апелляционной жалобе ссылается на доводы, идентичные доводам апелляционной жалобы осужденного. В частности, ссылается на то, что суд не принял в качестве смягчающего обстоятельства его активное содействие органам следствия, проигнорировав справку правоохранительных органов и не найдя возможности применения ст. 64 УК РФ. Токарев А.Н. имеет серьезные проблемы со здоровьем, в связи с тяжелым заболеванием он проходит систематическое лечение. Токарев А.Н. действительно искренне раскаивается в совершении преступлений, не употребляет наркотические средства и алкоголь, бросил курить, проживает в гражданском браке 8 лет, у них есть желание зарегистрировать свой брак. Токарев А.Н. сделал правильные выводы, изменил круг общения и желает быть законопослушным гражданином РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного Токарева А.Н. в совершении двух незаконных сбытов наркотических средств подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

В обоснование виновности осужденного суд первой инстанции обоснованно сослался на признанные допустимыми доказательства, по каждому преступлению показания самого Токарева А.Н., показания свидетелей и материалы уголовного дела.

По факту незаконного сбыта наркотических средств <дата> примерно в 12 часов суд первой инстанции сослался на показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина Токарева А.Н. по факту незаконного сбыта наркотических средств <дата> примерно в 12 часов подтверждается также письменными доказательствами в материалах дела.

В частности сведениями заключения эксперта от 22.07.2020г. N о том, что представленное на экспертизу вещество постоянной суммарной массой 0,47 грамма, изъятое 08.07.2020г. у ФИО6, является наркотическим средством каннабис (марихуана); изъят каннабис (марихуана) суммарной постоянной массой 0,53 грамма, израсходовано на проведение экспертизы по 0,03 грамма, остатки 0,14 грамма и 0,27 грамма, суммарный остаток 0,41 грамма (т.1 л.д. 30-32, 95-98).

Сведениями заключения эксперта от 16.07.2020г. N о том, что на внутренних поверхностях электронных весов серого цвета и электронных весов черного цвета, изъятых <дата> в жилище Токарева А.Н., обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, включенный Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. N; массу наркотического средства определить не представляется возможным ввиду его следового количества (т. 1 л.д. 127-130).

Сведениями протокола личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов), согласно которых <дата> в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 45 минут в ходе личного досмотра у ФИО6 в левом кармане одетых на нём серых штанов обнаружен полимерный свёрток с веществом растительного происхождения зелёного цвета, в заднем правом кармане этих же штанов обнаружен свёрток из салфетки с веществом растительного происхождения зелёного цвета, в левом кармане штанов обнаружен и изъят мобильный телефон "Honor" с сим - картой Билайн (т.1 л.д.25-27).

Сведениями протокола обыска, согласно которому <дата> в период с 02 ч до 02 ч 43 мин в ходе обыска по месту жительства Токарева А.Н. по адресу: <адрес>ёрная, <адрес>, - в ящике кухонного гарнитура были обнаружены и изъяты электронные весы в количестве 2 штук в корпусе чёрного и серого цвета, которые были упакованы (т. 1 л.д.80-84, 86).

Сведениями протокола осмотра предметов (документов) от 12.08.2020г. и фототаблицей к нему об осмотре изъятого <дата> у ФИО6 наркотического средства, двух электронных весов, изъятых в ходе обыска в жилище у Токарева А.Н., которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 132-135, 136-141, 142-143, 144-145, 147).

Сведениями протокола осмотра предметов (документов) от 07.08.2020г. и фототаблицей к нему об осмотре изъятого у ФИО6 мобильного телефона марки "Honor", об обнаружении в телефонной книге контакта "<данные изъяты>" с номером, принадлежащего Токареву А.Н.; в истории звонков имеется соединение с абонентским номером, находившимся в пользовании у Токарева А.Н., <дата> в 10 часов 43 минуты, исходящий вызов, длительность 53 секунды. Мобильный телефон с сим-картой признан вещественным доказательством, возвращен ФИО15 (т.1 л.д.163-164,165-169,170-171,172-173,174).

Сведениями протокола осмотра предметов (документов) от 12.08.2020г. и фототаблицей к нему об осмотре изъятого у Токарева А.Н. мобильного телефона марки "Samsung Galaxy A5" с 2 сим - картами; в телефонной книге имеется контакт "<данные изъяты>" с номером, принадлежащим ФИО15: в истории звонков имеются данные о соединении с абонентским номером, находившимся в пользовании у ФИО6, <дата> в 10 часов 43 минуты, входящий вызов, длительность 54 секунды; при просмотре сообщений установлено, что имеется переписка с абонентским номером, записан как <данные изъяты>. Мобильный телефон с сим-картами признан вещественным доказательством, возвращен Токареву А.Н. (т.1л.д.177-179,180-183,184-185,186-187, 188).

Сведениями протокола осмотра места происшествия об осмотре <адрес> <адрес> края, об установлении места приобретения Токаревым А.Н. наркотических средств для последующего незаконного сбыта (т. 1 л.д. 192-193, 194).

По факту незаконного сбыта наркотических средств <дата> в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 30 минут суд первой инстанции сослался на показания свидетелей ФИО6, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО10 и ФИО12

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина Токарева А.Н. по факту незаконного сбыта наркотических средств <дата> в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 30 минут подтверждается также письменными доказательствами в материалах дела.

В частности сведениями заключения эксперта от 16.07.2020г. N о том, что представленное на экспертизу вещество, постоянной массой 0,85 грамма, изъятое <дата> в период с 18 ч 55 мин до 19 ч 10 мин у ФИО6, является наркотическим средством - Каннабис (марихуана); изначально было изъято наркотическое средство постоянной массой 0,88 грамма, остаток после проведения экспертизы 0,82 грамма (т.1 л.д. 62, 103-106).

Сведениями заключения эксперта от 16.07.2020г. N (т. 1 л.д. 127-130).

Сведениями протокола личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов), согласно которому <дата> в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 10 минут в ходе личного досмотра ФИО15 добровольно выдал бумажный свёрток с веществом растительного происхождения и пояснил, что вещество растительного происхождения является наркотическим средством марихуана, которое ему продал Токарев Александр за 2000 рублей; в правом кармане штанов, надетых на Ошлыкове, обнаружен мобильный телефон "Honor". Вещество растительного происхождения и мобильный телефон изъяты и упакованы (т.1 л.д. 54-56).

Сведениями протокола обыска от <дата> (т. 1 л.д. 80-84), протокола осмотра предметов (документов) от <дата> и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 132-135, 136-141, 142-143, 144-145, 147).

Сведениями протокола осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены 2 денежные купюры Банка России номиналом 1 000 рублей каждая, указаны серии и номера, которые были изъяты у Токарева А.Н. <дата> в ходе обыска по его месту жительства после проверочной закупки наркотических средств с участием Ошлыкова; купюры признаны вещественными доказательствами (т.1л.д.151-152,153-154, 155-156, 157-158, 160).

Сведениями протокола осмотра предметов (документов) от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которого в истории звонков сотового телефона ФИО6 имеются входящие и исходящие соединения с абонентским номером, находившимся в пользовании у Токарева А.Н. <дата> в 17 часов 11 минут исходящий вызов, длительность 12 секунд, между ФИО6 и Токаревым А.Н. состоялся разговор (т.1 л.д. 163-164, 165-169, 170-171, 172-173, 174).

Сведениями протокола осмотра предметов (документов) от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которого в истории звонков за <дата> имеются входящие и исходящие соединения между абонентскими номерами, находящимися в пользовании у ФИО6 и Токарева А.Н., в 17 часов 11 минут, длительность 13 секунд (т.1 л.д. 177-179, 180-183, 184-185, 186-187, 188).

Кроме указанных выше доказательств, вина осужденного по факту незаконного сбыта наркотических средств <дата> в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 30 минут также подтверждается иными документами, сведениями: акта личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, которое участвует в проверочной закупке, о том, что <дата> в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" произведён личный досмотр ФИО6, запрещенных в свободном обороте предметов и веществ, в том числе наркотических средств и денежных средств, не обнаружено, при нем находился мобильный телефон "Honor" (т. 1 л.д. 47-48); акта осмотра денежных средств, их копирования, передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке, и фототаблицей к нему, согласно которому <дата> в период с 17 часов 40 минуты до 17 часов 50 минут произведён осмотр и ксерокопирование двух денежных купюр достоинством 1 000 рублей каждая, указаны их серии и номера, которые вручены ФИО15 в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" (т. 1 л.д. 49-50, 51), акта осмотра автомобиля, согласно которому <дата> в период 18 часов до 18 часов 10 минут осмотрен автомобиль марки "Renault Duster", государственный регистрационный знак к 831 МЕ 124 регион, установлено, что запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических и денежных средств, не обнаружено(т.1 л.д.52-53), акта проверочной закупки о том, что <дата> в период с 17 часов 10 минут до 18 часов 30 минут проводилось оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка", в присутствии представителей общественности, с привлечением лица, выступавшего в роли "покупателя" наркотических средств, ФИО6 (т. 1 л.д.63-64).

Судом первой инстанции показания указанных выше свидетелей, содержание письменных доказательств подробно изложены в приговоре. При этом показания свидетелей последовательны, дополняют друг друга, противоречий относительно обстоятельств совершенных преступлений не содержат, свидетели дают показания, в том числе об обстоятельствах, которым они были очевидцами.

Виновность осужденного Токарева А.Н. в совершении преступлений при обстоятельствах, описанных в обжалуемом приговоре, подтверждается достаточной совокупностью исследованных судом первой инстанции допустимых доказательств, которым судом в приговоре дана надлежащая оценка, не оставляющая сомнений в виновности осужденного.

Доказанность вины осужденного по каждому преступлению, его вменяемость относительно инкриминируемых ему деяний, правильность квалификации содеянного Токаревым А.Н. не оспаривается сторонами.

Квалификация действий Токарева А.Н. по двум преступлениям, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, является правильной.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Токарева А.Н., получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения Токареву А.Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории каждого совершенного преступления на менее тяжкую. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом, обстоятельства каждого совершенного преступления и степень его общественной опасности.

При назначении наказания Токареву А.Н. суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные об его личности, наличие удовлетворительной и положительной характеристик, по каждому преступлению наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признал в соответствии с п. "г", п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению: наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, трудовую занятость, положительную характеристику по месту работы, удовлетворительную по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья.

Следовательно, судом первой инстанции при назначении наказания учтены смягчающими обстоятельствами и те обстоятельства, на которые ссылаются в своих апелляционных жалобах осужденный и защитник адвокат.

Доводы апелляционных жалоб об игнорировании судом первой инстанции наличия смягчающего обстоятельства в виде активного содействия органам следствия, игнорирование справки правоохранительных органов, указание на то, что после возбуждения уголовного дела Токарев А.Н. изменил своё отношение к жизни, сменил круг общения, отказался от вредных привычек, употребления спиртного, курения, наркотиков, ведет здоровый образ жизни, занимается спортом, суд апелляционной инстанции не признает основаниями, влекущими установление дополнительных смягчающих обстоятельств на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, и применение положений ст. 64 УК РФ в отношении Токарева А.Н.

Само по себе указание на изменение отношения к жизни и отказ от вредных привычек не влекут безусловный пересмотр назначенного в соответствии с законом судом первой инстанции наказания за совершение двух преступлений в сторону смягчения в отношении Токарева А.Н.

При апелляционном рассмотрении дела не установлены дополнительные смягчающие обстоятельства, в том числе подлежащие обязательному учету на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отношении Токарева А.Н.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника суд первой инстанции одним из смягчающих обстоятельств признал изобличение и уголовное преследование иных лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что, по мнению суда апелляционной инстанции, и включает указанное в апелляционных жалобах обстоятельство со ссылкой на справку правоохранительного органа.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания Токареву А.Н. в виде реального лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного Токарева А.Н. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Токарева А.Н. без изоляции от общества невозможно, о чем мотивировано в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб оснований для назначения Токареву А.Н. наказания по правилам ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.