Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 22-3800/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 22-3800/2021
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Гориславской Г.И.,
судей Исаевой Е.В. и Ропота В.И.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Петровской Е.Л., осужденного Рахматбекова Н.М., его защитника адвоката Морозовой Т.П., осужденного Шерози Р., его защитника адвоката Ломжина В.А.,
при помощнике судьи Гуськове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шерози Р. И адвоката Морозовой Т.П. а защиту Рахматбекова Н.М. на приговор Видновского городского суда Московской области от 10 марта 2021 года, которым
Рахматбеков Нехру Мавлоназарович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Р.Таджикистан, ранее не судимый;
осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть время содержания под стражей с 11.09.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ 1 день содержания под стражей за 1 день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.
Шерози Рахмони, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Р.Таджикистан, ранее несудимый,
осужден по п. п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть время содержания под стражей с 11.09.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ 1 день содержания под стражей за 1 день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Исаевой Е.В., выступление осужденного Рахматбекова Н.М., его защитника адвоката Морозову Т.П., осужденного Шерози Р., его защитника адвоката Ломжина В.А., поддержавших апелляционные жалобы, а также мнение прокурора Петровской Е.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а поданные апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Рахматбеков Н.М. и Шерози Р. признаны виновными в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением насилия опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно приговору суда преступление совершено 27.07.2020 года на территории Ленинского городского округа Московской области, при обстоятельствах подробно изложенных в нем.
В судебном заседании подсудимые Рахматбеков Н.М. и Шерози Р. вину по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ не признали.
В апелляционной жалобе осужденный Шерози Р. выражает не несогласие с приговором суда в части наказания, считая его чрезмерно суровым, ссылаясь на нормы УПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, его роли в содеянном, учитывая, что на его иждивении находится малолетний ребенок и родственники инвалиды, просит признать эти обстоятельства исключительными, применить положения ст. 64 УК РФ, изменив назначенное ему наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Морозова Т.П. в защиту Рахматбекова Н.М. считает приговор суда необоснованным, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. Приводя показания потерпевшего Джумъазода Ш.М., данные им на предварительном следствии, в том числе в ходе очной ставки с Рахматбековым Н.М., ссылаясь на ч. 1 ст. 34 УК РФ, полагает что действия Рахматбекова Н.М. и неизвестного мужчины в медицинской маске, который фактически выстрелил в потерпевшего, присутствует эксцесс исполнителя преступления. Непосредственным исполнителем преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 162 УК РФ является неизвестный мужчина в медицинской маске (Ахмед), который находился на заднем сидении автомобиля потерпевшего Ц. Действия Рахматбекова Н.М. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ, а именно: разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия или предметов используемых в качестве оружия.. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия подзащитного с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ.
В дополнительной жалобе адвокат Морозова Т.П. в защиту Рахматбекова Н.М. ссылается на исключительно положительные характеристики, полученные из Р.Таджикистан., в том числе с мест жительства и обучения в школе, кружках художественной самодеятельности, а также на сведения о волонтерской деятельности. У Рахматбекова Н.М. есть супруга и двое несовершеннолетних детей, а также отец, имеющий серьезное заболевание. С учетом личности подзащитного, защита считает уместным назначить Рахматбекову Н.М. наказание условно. Просит изменить квалификацию деяния Рахматбекова Н.М. с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.
Вопреки доводам жалоб осужденного Шерози Р. И адвоката Морозовой Т.П. в защиту осужденного Рахматбекова Н.М. выводы суда о виновности как Рахматбекова Н.М., так и Шерози Р. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями Ц, данными, данными им на предварительном следствии, в том числе и в ходе очной ставки с Рахматбековым Н.М., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетелей О, Ш. Л, У, данными ими на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, а кроме того показаниями Рахматбекова Н.М., данными им в качестве подозреваемого 11.09.2020 года и обвиняемого от 14.09.2020 года, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями Шерози Р., данными им в ходе очной ставки с участием Рахматбекова Н.М., оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что Рахматбеков Н.М. и Шероизи Р. причастны к преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции, и изложенным в приговоре суда.
Оснований, не доверять показаниям Рахматбекова Н.М., допрошенного в качестве подозреваемого 11.09.2020 года и обвиняемого от 14.09.2020 года, а также потерпевшего Ц, в том числе свидетелей О, Ш, Л, У.. у суда, нет.
Все приведенные в приговоре суда показания, осужденных, потерпевшего и свидетелей были получены в установленном законом порядке. Оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговорили Рахматбекова Н.М. и Шерози Р., не имеется; все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено, оснований не доверять, которым у суда нет.
Показания свидетелей, которые очевидцами совершенного преступления в отношении потерпевшего, не были, суд считает допустимыми, при этом данных указывающих на их заинтересованность в исходе дела не установлено.
Вина Рахматбекова Н.М. и Шерози Р. также подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: заявлением Ц, от 25.08.2020 года., согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 27.07.2020 года совершили в отношении него нападение и угрожая пистолетом, ножом, похитили принадлежащее ему имущество. Нападение происходило на обочине дороги возле дома <данные изъяты>. Во время нападения один из мужчин произвел выстрел ему в живот из пистолета; протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2020 года с приложением план-схемы и фототаблицы, согласно которого осмотрена обочина автодороги в Ленинском городском округе московской области, где был припаркован автомобиль <данные изъяты>. В ходе осмотра автомобиля на заднем сидении автомобиля обнаружены пятна вещества бурового цвета, также на заднем сидении обнаружена я куртка черного цвета; протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2020 года с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> в кузове белого на цвета парковке для автомобилей у <данные изъяты>. В ходе осмотра на заднем сидении автомобиля обнаруженныя пятна вещества бурого цвета; справкой N 19993-20 от 27.07.2020 г года из которой следует, что в ГБУЗ НИИ СП им Н.В. Склифосовского ДЗМ с 27.07.2020 года на лечении в отделении находится мужчина с диагнозом - проникающее огнестрельное ранение брюшной полости, сквозное ранение левой доли печени, гемоперитонеум (2000 мл), 27.07.2020 года проведена операция: лапаротомия, ушивание ран печени, извлечение инородного тела (резиновая пуля), санация и дренирование брюшной полости; протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2020 года с приложением план-схемы и фототаблицы с участием потерпевшего К. согласно которого осмотрена обочина автодороги, в <данные изъяты>; протоколом обыска от 11.09.2020 года, согласно которого по адресу места жительства Рахматбекова Н.М были обнаружены и изъяты: мобильный телефон "iPhone 7", IMEI 356390107497435; мобильный телефон "Huawei", IMEI 86716804549093, 867168045477608, 2 пластины государственных знаков К691НВ 777 рег; металлические наручники с ключами; мужская спортивная куртка синего цвета с надписью белого цвета "Adidas"; протоколом личного досмотра Шерози Р. от 11.09.2020 года, согласно которого у последнего был изъят сотовый телефон "Samsung", с сим-картой оператора сотовой связи "Билайн" с абонентским номером <данные изъяты> и сим-карта оператора сотовой связи "Йота" с абонентским номером <данные изъяты>. Аппарат имеет IMEI 354274111484096, 354275111484093;болванки с сим-картами операторов сотовой связи Теле 2 с абонентским номером <данные изъяты>, с абонентским номером <данные изъяты>, болванки с сим-картой оператора сотовой связи Билайн с абонентскими номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, банковская карта Сбербанка России <данные изъяты> на имя Шерози; протоколом предъявления лица для опознания от 11.09.2020 года, согласно которому потерпевший Ц, опознал Рахматбекова Н.М. как мужчину, который 27.07.2020 года, находясь в салоне его автомобиля "Фольксваген-Джетта", вместе со вторым мужчиной, требовал у него деньги, направлял пистолет в его сторону, угрожал, что убьет, наносил удары руками и ногами по голове и телу, после чего передал свой пистолет второму мужчине; заключением эксперта N 317 от 25.09.2020 года, согласно выводам, которого представленный на экспертизу шарик является пулей пистолетного патрона травматического действия калибра 9 мм РА, который предназначен для стрельбы из огнестрельного оружия, относящегося к категории гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9 мм РА (пистолеты "МР-79-9-ТМ", "МР-78-9ТМ", "VOSTOK-1", "STREAMER" и т.д.); заключением эксперта N 1244 от 22.09.2020 года, согласно которого у Ц, обнаружено телесное повреждение: одно огнестрельное пулевое слепое ранение живота с повреждением левой доли печени, внутрибрюшным кровотечением, гематомой передней стенки желудка, наличием в глубине раневого канала инородного тела - пули. Направление раневого канала преимущественно спереди кзади и сверху вниз. Телесное повреждение - огнестрельное пулевое слепое ранение живота с повреждением левой доли печени, внутрибрюшным кровотечением, гематомой передней стенки желудка, наличием в глубине раневого канала инородного - является опасным для жизни, в связи с чем, по данному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью; протоколами осмотра предметов от 24.09.2020 года, от 02.11.2020 года, протоколом осмотра дисков с видеозаписями, полученными из системы "Безопасный город" за 27.07.2020 года, согласно которым установлено передвижение автомобиля <данные изъяты>,, а также установлен Рахматбеков Н.М., садящийся за руль данного автомобиля. Разговоры Рахматбекова Н.М. и неустановленного мужчины по телефону. Кроме того установлен автомобиль <данные изъяты>, в салоне, которого находился только Шерози Р.; протоколом осмотра предметов от 03.11.2020 года, а именно дисков с информацией о соединениях абонентов сотовой связи, полученной в результате проведения ОРМ Установлены время совершения преступления и причастность к его совершению как Рахматбекова Н.М., так и Шерози Р., а также неустановленных лиц, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре суда.
Изложенные в приговоре доказательства, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи, чем доводы осужденных и их защитников о недоказанности вины Рахматбекова Н.М. и Шерози Р. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, необоснованном осуждении последний, ненадлежащей оценке доказательств, являются несостоятельными.
Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнения в их достоверности не имеется.
Оценка судом доказательств является объективной и соответствует требованиям главы 11 УПК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности оценки судом исследованных по делу доказательств, у судебной коллегии не имеется.
В приговоре суд мотивировал, почему доверяет одним доказательствам, и почему критически оценивает другие.
Все экспертизы, положенные в основу приговора проведены, соответствующим экспертными учреждениями, экспертами и специалистами, имеющие необходимую квалификацию. Порядок назначения и проведения экспертиз по делу, соответствует действующему законодательству. Оснований сомневаться в выводах, содержащихся в заключения проведенных экспертизах, не имеется.
Суд тщательно проверил показания осужденных Шерози Р. И Рахматбекова Н.М., а также показания потерпевшего и свидетелей, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу, а также рассмотрел все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства и принял по ним решения в установленном законом порядке.
Судебная коллегия находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступления, установлены на основании добытых доказательств. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; решение вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Версия защиты и осужденного Шерози Р. о том, что он был только водителем, о деньгах и физическом воздействии на потерпевшего не знал, тщательно проверялась в судебном заседании и обоснованно отвергнута как несостоятельная и противоречащая совокупности установленных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, Рахматбекова Н.И., данным им в ходе очной ставки с Шерози Р.
Версия защиты и Рахматбекова Н.М. о том, что действия неустановленного лица, в части причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ( применение оружия) является эксцессом исполнителя преступления, обоснованно отвергнута, так как является не состоятельной, противоречащей совокупности собранных и оцененных судом доказательствам.
Рахматбеков Н.М., Шерози Р. с лицами, дело в отношении, которых выделено в отдельное производство, согласно установленным судом обстоятельствам договорились о том, что имеется таджик с деньгами, поэтому можно подзаработать, при этом были распределены роли, кто и за что будет отвечать, Шерози Р. - выполнять роль водителя, а Рахматбеков Н.М. и Ахмед отвечать за физическое воздействие. При этом анализ видеозаписей из системы "Безопасный город" указывает на то, что Шерози Р. следил за потерпевшим, а согласно телефонным соединениям Шерози Р., Рахматбеков Н.М. и Н, которого потерпевший подозревает в совершении преступления были на связи, а после совершения преступления Шерози Р. забрал Рахматбекова Н.М. и неустановленное лицо, дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, с места совершения преступления. Все указанное свидетельствует о согласованности действий, в том числе и о применении насилия в отношении потерпевшего и хищения у него денежных средств.
Учитывая, что пределы физического воздействия на потерпевшего при подготовке к совершению преступления соучастниками не оговаривались, таким образом, соучастниками допускалось любое развитие события, учитывая, что к потерпевшему применяли насилии, в том числе угрожали убить.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доводы подсудимого Шерози Р., что он не знал о планируемом преступлении, осуществлял только перевозку Рахматбекова Н.М. и соучастника, в свой преступный умысел они его не посвящали, являются не состоятельными.
Осужденные и неустановленный соучастник являются соисполнителями, это следует из ранее достигнутой договоренности о совершении преступления с распределением ролей.
С учетом того, что преступление осужденными совершено группой лиц по предварительному сговору, конкретные действия каждого из них не влияют на квалификацию каждого из них.
Все выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые являются допустимыми, относимыми и соответствующими действительности.
Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд тщательно проверил показания осужденных, потерпевшего, а также свидетелей, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу, рассмотрел все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства и принял по ним решения в установленном законом порядке.
Судебная коллегия находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступления, установлены на основании добытых доказательств. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проанализировав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Рахматбекова Н.М. и Шерози Р. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ,
Вопреки доводам осужденных и их защитников, содержащих их собственный анализ исследованных доказательств, отличный от выводов, к которым пришел суд первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что в силу положений ч.1 ст.17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Выводы суда в приговоре соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не находит.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, по делу отсутствуют.
Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих права осужденных или иных участников уголовного судопроизводства ни органами предварительного расследования, ни судом допущено не было.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.
Из материалов дела следует, что судом первой инстанции в полном объеме были соблюдены права сторон по состязательности процесса, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства,, были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.
При назначении наказания осужденным, суд первой инстанции обоснованно, руководствовался положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ.
При назначении наказания осужденным. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, роль и степень участия каждого из виновных, а также влияние назначенного наказания на его исправление осужденных и условия жизни их семей.
При назначении наказания Рахматбекову Н.М. суд учел, что он ранее не судим, имеет положительную характеристику, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.
При назначении наказания Шерози Н.М. суд учел, что он ранее не судим, имеет положительную характеристику, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
Доводы адвоката Ломжина В.А. о том, что суд при назначении наказания Шерози Р. суд не учел, что тот имеет заболевание: острый двусторонний пиелонефрит, гипертрофический ринит, а поэтому ему необходимо снизить назначенное наказание, подлежат отклонению. Как следует из предоставленной справки, Шерози Р. находился на стационарном лечении в больнице в 2013 году с установленным диагнозом: острый двусторонний пиелонефрит и гипертрофический ринит. Однако на 2021 год, данных свидетельствующих о наличии указанного заболевания у Шерози Р. не имеется.
Участие в качестве волонтера Шерози Р. не свидетельствует о том, что ему безусловно следует снизить назначенное ему наказание.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденным дополнительные наказания.
Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ по делу не имеется.
Выводы суда в части назначения осужденным наказания в виде реального лишения свободы, судебная коллегия находит правильными и мотивированными.
Вид исправительного учреждения назначен правомерно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного как Рахматбековым Н.М., так Шерози Р.М. преступления, не установлено.
Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что наказание назначенное судом осужденным, соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для удовлетворения апелляционных, не имеется.
Судебная коллегия считает, что, никаких правовых оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по делу, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Видновского городского суда Московской области от 10 марта 2021 года в отношении Рахматбекова Нехру Мавлоназаровича и Шерози Рахмони оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Шерози Р. и адвоката Морозовой Т.П. в защиту осужденного Рахматбекова Н.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения ими копии апелляционного определения.
Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Г.И.Гориславская
Судьи Е.В.Исаева
В.И.Ропот
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
