Постановление Приморского краевого суда от 01 июля 2014 года №22-3800/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2014 года Дело N 22-3800/2014
 
г. Владивосток 01 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Алексеева И.А.
с участием прокурора Голохваст Г.А.
адвоката Николаева Н.Е.
при секретаре Русских Я.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1
на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 28 марта 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
ФИО1, ... года рождения, уроженца ... края, гражданина РФ,
осужденного приговором Первомайского районного суда ... от ... по ст.161 ч.2 п.«а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
о приведении приговора в соответствие с внесенными в УК РФ изменениями Федеральными законами от 07.03.11 года № 26-ФЗ и от 07.12.11 года № 420-ФЗ.
Заслушав доклад судьи Алексеева И.А., выступление адвоката Николаева Н.Е. поддержавшего доводы, изложенные в жалобе осужденного, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный ФИО1 отбывающий наказание в ФКУ ИК-31 с.Чугуевка, обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении приговора Первомайского районного суда г.Владивостока от 09.11.11 года в соответствие с внесенными в УК РФ изменениями Федеральными законами от 07.03.11 года № 26-ФЗ и от 07.12.11 года № 420-ФЗ.
Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 28.03.14 года в удовлетворении ходатайства осужденного - отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда изменить, привести приговор в соответствие с внесенными в УК РФ изменениями Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.11 года.
Осужденный ФИО1 о дате судебного заседания извещен надлежащим образом не пожелал участвовать в судебном заседании при рассмотрении его апелляционной жалобы. Исходя из обстоятельств дела, личное участие осужденного суд не признает обязательным.
Выслушав участников процесса, изучив материалы и доводы жалобы, суд полагает постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Мотивируя свое решение о частичном прекращении производства по ходатайству осужденного, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что приговор от 09.11.11 года в отношении ФИО1 был постановлен с учетом изменений, внесенных в уголовный закон Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.11 года.
В соответствии с положениями Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.11 года ст.15 УК РФ дополнена ч.6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления по приговору от 09.11.11 года.
Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ санкция ст.161 ч.2 УК РФ дополнена указанием на новый вид наказания «принудительные работы», которые вступают в действие с 01 января 2017 года.
Поскольку ФЗ № 420 от 07.12.11 года изменения, улучшающие положение осужденного, в наказание, назначенное за преступления по приговору от 09.11.11 года, не вносились, совершенное преступление относится к категории тяжких и оснований для изменения категории не усматривается, суд первой инстанции, верно, указал об отсутствии оснований для смягчения назначенного наказания и применения положений ч.1 ст.56 УК РФ.
Обжалуемое постановление отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для признания его незаконным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 28 марта 2014 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст.391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья  
 И.А.Алексеев
Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК
31 с.Чугуевка.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка