Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 22-3799/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 22-3799/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Калининой Т.И.,
при ведении протокола помощником Скачковой Е.В.,
с участием прокурора Деревягиной М.А.,
защитника осуждённого адвоката Мордвинцева Д.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Китаева С.О. на приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 10 августа 2020 года, в соответствии с которым
РЗАЕВ ВУГАР НИЗАМЕДДИН оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
осуждён по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год.
Осужденному установлены ограничения и возложены обязанности.
Постановлено взыскать с Рзаева В.Н. компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший N 1 300000 рублей, в остальной части требований отказано.
Вещественное доказательство - автомобиль ЛАДА 213100 регистрационный знак Р 745 ХМ 199 RUS возвращен Рзаеву В.Н.о.
Доложив материалы дела, выслушав прокурора Деревягину М.А., поддержавшую апелляционное представление, защитника осуждённого адвоката Мордвинцева Д.С., полагавшегося на усмотрение суда, суд
установил:
Рзаев В.Н.о., как лицо, управляющее автомобилем, осуждён за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено 20 сентября 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении и.о. Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Китаев С.О. просит изменить приговор, исключить из описательно-мотивировочной части приговора фразу: "гражданские иски не заявлены", автомобиль <.......>, находящийся на стоянке по адресу: <адрес> возвратить собственнику К.О.Е. Указывает, что судом принято необоснованное решение о возвращении указанного автомобиля Рзаеву В.Н.о., которому он не принадлежит. Кроме того, судом частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 1, однако, в тексте приговора содержится техническая ошибка в виде фразы: "Гражданские иски не заявлены".
Изучив материалы дела, проверив доводы представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить его частично.
Установленные в приговоре фактические обстоятельства дела, юридическая оценка действий виновного, а также назначенное ему наказание сторонами не обжалуются.
Ошибочное указание в приговоре о том, что гражданские иски по делу не заявлены, принимая во внимание, что гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 1 судом был разрешен, не нарушает интересов сторон и не отразилось на законности и обоснованности постановленного судебного акта. Допущенная техническая ошибка может быть устранена в порядке исполнения приговора по ходатайству заинтересованных в этом лиц.
Вместе с тем, являются заслуживающими внимания доводы апелляционного представления государственного обвинителя, поскольку судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, а именно: положений п.5 ч.1 ст.307, п.12 ч.1 ст.299, п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, что является основанием для изменения приговора суда первой инстанции в соответствии со ст.389.15 и 389.17 УПК РФ.
Так автомобиль <.......> которым управлял водитель К.К.В., принадлежит на праве собственности К.О.Е. согласно свидетельству о регистрации ТС серии 9912 N <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том N <...> л.д.40-41), однако по приговору суда данный автомобиль необоснованно был возвращен осужденному Рзаеву В.Н.-о., в связи с чем необходимо внести соответствующее изменение в приговор.
Руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 10 августа 2020 года в отношении Рзаева Вугара Низамеддин оглы изменить, автомобиль ЛАДА 213100 с государственным регистрационным знаком Р745ХМ 199 RUS, находящийся на стоянке по адресу: <адрес>, возвратить собственнику К.О.Е..
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
