Приговор Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПРИГОВОР

от 22 июля 2021 года Дело N 22-3798/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Абрамова В.В.,

судей Хохловой Н.Н. и Танеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Шеренко А.М.,

с участием

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,

осужденных Кургиняна А.Н. и Мискаряна А.Р., а также их защитника - адвоката Гарибяна Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Мясниковского района Ростовской области Романычева И.Г. на приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 11 мая 2021 года, которым

Кургинян А.Н., родившийся ДАТА в АДРЕС, гражданин РФ, ранее не судимый,

осуждён п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ему оставлена прежней - в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислен с 11 мая 2021 года.

Зачтено в срок наказания время его содержания под стражей с 23 октября 2020 года по 10 мая 2021 года включительно.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 23 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ,

Мискарян А.Р., родившийся ДАТА в АДРЕС, являющийся лицом без гражданства, ранее не судимый,

осужден по п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ему оставлена прежней - в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислен с 11 мая 2021 года.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 22 октября 2020 года по 10 мая 2021 года включительно.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 22 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Абрамова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органом предварительного расследования Кургинян А.Н. и Мискарян А.Р. обвинялись в разбое, то есть в нападении на ФИО1 с целью хищения имущества последней, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Рассмотрев дело по указанному обвинению, суд первой инстанции признал Кургиняна А.Н. и Мискаряна А.Р. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть в открытом хищении имущества ФИО1, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В апелляционном представлении прокурор Мясниковского района Ростовской области Романычев И.Г. выражает несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением судом норм уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, равно как и несправедливостью приговора, ставит вопросы об его отмене, квалификации действий осужденных по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ужесточении наказания, а также исключении явки с повинной из обстоятельств, смягчающих наказание Мискаряна А.Р., как не нашедшей своего подтверждения. Обращает внимание судебной коллегии на то, что органом предварительного расследования подсудимые обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ. Автор представления полагает, что суд необоснованно квалифицировал их действия по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ со ссылкой на п.п. 21 и 23 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", указывая на то, что в ходе судебного следствия установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку само нападение было неожиданным для потерпевшей, совершено двумя взрослыми и физически крепкими мужчинами в отношении потерпевшей пенсионного возраста, в момент нападения, несмотря на явную неспособность потерпевшей оказать действенное сопротивление, её связали и заклеили рот скотчем, нападавшие были в масках и перчатках, а у Кургиняна А.Н. в руках был нож. Потерпевшая в судебном заседании показала, что, увидев у Кургиняна А.Н. нож, очень сильно испугалась, в том числе за внучку. Согласно оглашенным показаниям потерпевшей (протокол очной ставки), Мискарян А.Р. ей говорил, что если она отдаст деньги и золото, они ее не тронут и уйдут. Эти обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что с субъективной стороны потерпевшая оценивала угрозу применения опасного для жизни и здоровья насилия к ней и к несовершеннолетней внучке как реальную. Также судом не дана оценка тому факту, что Кургинян А.Н. держал нож в руке и демонстрировал его уже в сам момент нападения, до связывания потерпевшей. Так как разбой является оконченным преступлением с момента нападения, последующие манипуляции Кургиняна А.Н. с ножом не имеют значения для квалификации. Об умысле на совершение именно разбойного нападения свидетельствует и тот факт, что подсудимые заранее приготовили для совершения преступления скотч и нож. Помимо этого, подсудимым инкриминировалось совершение хищения лекарств "Атаракс" и "Золофт", но в приговоре в нарушение требований ст. 307 УПК РФ отсутствуют какие-либо сведения в этой части, при том, что суд не включил их в перечень похищенного имущества, уменьшив тем самым объем предъявленного обвинения.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Гарибян Г.С. просит оставить его без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего приговор подлежащим отмене с вынесением апелляционного приговора, которым признать Кургиняна А.Н. и Мискаряна А.Р. виновными по ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить им наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима каждому, не учитывая Мискаряну А.Р. явки с повинной, осужденных и их защитника, не согласившихся с доводами апелляционного представления, полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия считает, что обвинительный приговор суда в отношении Кургиняна А.Н. и Мискаряна А.Р. подлежит отмене с постановлением по делу нового обвинительного приговора в соответствии со ст. 389.23 УК РФ по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно п. 4 ст. 389.16 УПК РФ приговор признается несоответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Органом предварительного расследования Кургинян А.Н. и Мискарян А.Р. обвинялись в разбое, то есть в нападении с целью хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Суд первой инстанции, по итогам судебного разбирательства, допросив подсудимых, потерпевшую и свидетелей, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу, что Кургиняном А.Н. и Мискаряном А.Р. был совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в связи с чем переквалифицировал действия осужденных с ч. 3 ст. 162 УК РФ на п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В основу приговора суд первой инстанции положил показания потерпевшей ФИО1, данные в судебном заседании и в ходе очных ставок с Мискаряном А.Р. и Кургиняном А.Н., признав их достоверными и правдивыми. При этом, в ходе очной ставки с Мискаряном А.Р. потерпевшая указала на наличие, в момент совершения в отношении нее преступления, в руке Кургиняна А.Н. ножа, которым тот демонстрировал, пояснив, что не может уточнить характеристики ножа, поскольку была сильно напугана. Из приведенного в приговоре протокола очной ставки с Кургиняном А.Н. усматривается, что потерпевшая указала на первого как на лицо, которое в момент совершения в отношении нее преступления держало в правой руке нож, демонстрируя им, в связи с чем она сильно испугалась. Из показаний потерпевшей в судебном заседании, отраженных в протоколе судебного заседания, следует, что она также подтвердила факт демонстрации Кургияном А.Н. ножа в ходе совершения в отношении нее преступления, пояснив, что именно поэтому ее внимание было обращено только на Кургияна А.Н. При этом, из всех перечисленных показаний потерпевшей следует, что Мискарян А.Р. по указанию Кургиняна А.Н. связал ее руки и заклеил рот скотчем.

Суд первой инстанции, оценивая показания потерпевшей, также указал на то, что они согласуются с иными доказательствами, в том числе и оглашенными показаниями подсудимых, данных на предварительном следствии. При этом, согласно приведенным в приговоре показаниям Кургиняна А.Н., данным на предварительном следствии, он не отрицал наличие при нем ножа, а также его демонстрацию перед потерпевшей.

Таким образом, выводы суда об отсутствии в действиях подсудимых квалифицирующих признаков совершения преступления с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, по мнения судебной коллегии противоречат установленным и приведенным в приговоре при описании преступных деяний обстоятельствам о демонстрации Кургиняном А.Н. при совершении преступления предмета, похожего на нож.

Решение суда о переквалификации действий осужденных с разбоя на грабеж со ссылкой на отсутствие высказываний осужденными угроз применения к потерпевшей насилия, опасного для жизни и здоровья, по мнению судебной коллегии, также принято без всестороннего учета всех обстоятельств дела: числа нападавших, характера имеющегося у них при себе предмета, похожего на нож, произведенных этим предметом демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших его применить, субъективного восприятия этой угрозы потерпевшей, ее пожилого возраста, применения к ней действий, направленных на пресечения ее сопротивления путем связывания рук и заклеивания рта.

Таким образом, несмотря на фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об угрозе применения к потерпевшей насилия, именно опасного для жизни и здоровья, и о применении осужденными предметов, используемых в качестве оружия, суд, доверяя показаниям потерпевшей, данных в суде и в ходе очных ставок, пришел к ошибочным выводам о совершении преступления с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также об исключении применение предметов, используемых в качестве оружия, допустив тем самым в своих выводах существенные противоречия, повлекшие необоснованную переквалификацию действий осужденных с разбоя на грабеж.

При изложенных обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда, указанным в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленных в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные судом первой инстанции в своих выводах противоречия повлияли на правильность применения уголовного закона и, как следствие, на определение осужденным меры наказания, в связи с чем такой приговор нельзя признать законным, соответственно, он подлежит отмене.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что Кургинян А.Н. совместно с Мискаряном А.Р. совершили нападение на потерпевшую ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, Кургиян А.Н., действуя умышленно, группой лиц и по предварительному сговору с Мискаряном А.Р., имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, 25 сентября 2020 года в период времени с 7 часов 45 минут до 8 часов 15 минут, прибыли к жилому дому НОМЕР, расположенному по адресу: АДРЕС .

Реализуя единый преступный умысел на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, Мискарян А.Р. обманным путем вынудил ФИО1 открыть входную дверь дома, после чего оттолкнул ее вглубь дома.

Затем, продолжая реализацию единого преступного умысла, Мискарян А.Р. и Кургинян А.Н. незаконно проникли в помещение дома, где потребовали от ФИО1 передать им денежные средства и ювелирные изделия. После этого Кургинян А.Н., с целью подавления воли к сопротивлению и возможности свободного передвижения, демонстрируя предмет, похожий на нож, и используя его в качестве оружия, дал указание Мискаряну А.Р. связать руки и заклеить рот ФИО1 находящейся при них липкой лентой скотч.

В результате внезапного нападения, характера действий Мискаряна А.Р. и Кургиняна А.Н. для потерпевшей ФИО1 была создана угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую она восприняла как реально осуществимую.

Затем Мискарян А.Р. остался со связанной потерпевшей ФИО1, контролируя ее действия и подавляя ее возможное сопротивление, а Кургинян А.Н. из спальной комнаты похитил принадлежащее ФИО1 следующее имущество: золотые серёжки 585 и 750 проб в виде подвесок из двух шаров (матовый и глянцевый), общим весом 7 грамм, общей стоимостью 25 000 рублей; золотую цепочку змеевидного плетения 585 и 750 проб, длиной 52 см., общим весом 8 грамм, стоимостью 23 000 рублей; денежные средства в сумме 2 500 рублей. Завладев похищенным имуществом и денежными средствами, Мискарян А.Р. и Кургинян А.Н. скрылись с места преступления, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 50 500 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимые Кургинян А.Н. и Мискарян А.Р. вину в совершении преступления признали частично, не согласившись с квалификацией их действий, пояснили, что они имели умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, а не разбойного нападения. При этом, подсудимый Кургинян А.Н. отрицал наличие у него ножа.

Несмотря на то, что Кургинян А.Н. и Мискарян А.Р. частично признали свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, их вина в описанном в настоящем апелляционном приговоре преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Кургиняна А.Н., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в суде первой инстанции, в частности об обстоятельствах его обсуждения с Мискаряном А.Р. способа совершения хищения денег и имущества из дома в х. Ленинаван, осуществления ими наблюдения за интересующим их домом, который они обесточили от электроэнергии, их осведомленности о наличии в жилище женщины, обсуждения между ними способа проникновения в жилище, связывания женщины и похищения денежных средств и материальных ценностей. Данные показания также содержат сведения о способе незаконного проникновения Мискаряном А.Р. и Кургиняном А.Н. в жилище, связывании Мискаряном А.Р. рук и заклеивании рта женщины скотчем, демонстрации Кургиняном А.Н. имеющегося при нем раскладного ножа перед потерпевшей, похищении ими содержимого шкатулок и денежных средств в сумме 2500 рублей, а также обстоятельства, в связи с которыми они скрылись с места преступления, со ссылкой на прибытие иных, проживающих в жилище лиц (т. 2 л.д. 75-79);

- показаниями Мискаряна А.Р., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в суде первой инстанции, в частности об обстоятельствах его обсуждения с Кургиняном А.Н. способа совершения нападения с целью хищения денег и имущества, осуществления ими совместного наблюдения за интересующим их домом, их осведомленности о наличии в доме женщины, обсуждения между ними способа подавления воли к сопротивлению путем связывания ее рук имеющимся при них скотчем и похищения денежных средств и материальных ценностей. Показания данного лица также содержат сведения о способе незаконного проникновения Мискаряном А.Р. и Кургиняном А.Н. в жилище, связывании первым рук и заклеивании рта женщины скотчем, а также обстоятельствах, в связи с которыми они скрылись с места преступления, со ссылкой на прибытие иных, проживающих в жилище лиц (т. 2 л.д. 15-19);

- показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции в той части, что она проживает в АДРЕС, расположенном по АДРЕС в АДРЕС . В собственности дочери находился автомобиль, который они продали, о чем был осведомлен дядя Мискаряна А.Р. 25 сентября 2020 года проживающие с ней дочь в 6 часов 30 минут ушла из дома, а в 7 часов 45 минут зять повез ребенка в школу. Примерно в 8 часов она услышала стук в дверь, открыв которую увидела Мискаряна А. и Кургиняна А., которые попросили у нее находившуюся во дворе домовладения ванную, забрав которую, с ее согласия, ушли. Через некоторое время она вновь услышала сильный стук, поняв, что они снова пришли и просят ее воды, открыла двери, после чего Мискарян А. толкнул ее в плечи, в результате чего она сделала несколько шагов назад, а Кургинян А. и Мискарян А. прошли в прихожую, при этом, последний сказал ей, чтобы она себя тихо вела, поскольку это ограбление и им нужны деньги, золото. Кургинян А. прошел вперед и стал сбоку, она видела в его руке лезвие ножа и сильно испугалась, ее внимание было приковано только на него, а Мискарян А. стал перед ней. Кургинян стал показывать Мискаряну жестами, держа в руке нож, чтобы тот завязал ее руки и рот, что и бело тем сделал. Кургинян А. прошел в спальню ее дочери и зятя, где остался. В это время во двор въехал автомобиль зятя и Мискарян побежал в комнату, где находился Кургинян, откуда через окно они скрылись с места преступления с похищенным имуществом и денежными средствами;

- показаниями потерпевшей ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании судом апелляционной инстанции, в той части, что когда Мискарян А.Р. и Кургинян А.Н. зашли в прихожую и первый предупредил ее об ограблении, то в правой руке у стоявшего сбоку от нее Кургиняна А.Н. был нож, от чего она сильно испугалась. Кургинян А.Н., не произнося ни слова, направил правую руку с ножом в ее сторону, демонстрируя ей нож и одновременно показывая Мискаряну А.Р., чтобы тот завязал ей руки и рот. Увидев нож, она сильно испугалась за свою жизнь и за жизнь внучки, которая также была дома и спала. В связи с этим, она не стала кричать и пытаться вырваться на улицу, так как боялась, что они могут их поранить данным ножом. После произошедших событий, осмотрев комнату, она обнаружила хищение принадлежавших ей золотых сережек в виде подвески и двух шаров, имеющих 585 и 750 пробы, стоимостью 25 000 рублей, таких же проб золотой цепочки, стоимостью 23 000 рублей, различной бижутерии и лекарственных средств, не представляющих материальной ценности, а также денег в сумме 2 500 рублей (т. 3 л.д. 1-4, т. 1 л.д. 42-51);

- оглашенным в суде апелляционной инстанции протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым Кургиняном А.Н. от 23 октября 2020 года, из которого усматривается, что потерпевшая указала на Кургиняна А.Н. как на лицо, которое в момент совершения в отношении нее преступления держало в правой руке нож, демонстрируя им, в связи с чем она сильно испугалась (т. 2 л.д. 80-82);

- показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции о том, что она проживает в АДРЕС супругом, детьми и матерью. 25 сентября 2020 года по приезду на работу на ее телефон пришло смс-сообщение от дочери, в котором та сообщила о том, что в доме грабители и просила вызвать полицию, в связи с чем она позвонила в полицию и мужу. Со слов матери ей известно о том, что когда все уехали из дома, Мискарян постучал в дверь и попросил строительную ванну, на что мать согласилась. Через пять минут в дверь снова постучали и попросили воды, а когда мать открыла дверь, то её толкнули и сказали, что это ограбление. Закрыв за собой дверь, Мискарян А.Р. остался с матерью, а Кургинян А.Н., перед тем как пройти в комнату, ножом стал указывать Мискаряну А.Р., чтобы тот завязал рот и руки. Увидев подъезжающую машину супруга, те, похитив имущество примерно на сумму 50 000 рублей, скрылись с места происшествия;

- показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции о том, что 25 сентября 2020 года она проснулась от громкого стука в дверь и услышала, как бабушка встала и прошла на кухню. Через 5-7 минут она вновь услышала стук в дверь, которую бабушка пошла открывать. Затем она услышала мужской голос, который сказал про ограбление, закрывшийся замок на входной двери и испуганный голос бабушки, которая плакала. Она очень сильно испугалась и по телефону написала матери сообщение, что их грабят и чтобы та вызвала полицию. Бабушка просила не трогать ребенка, то есть её. Через несколько минут дверь в ее комнату приоткрылась, она притворилась, что спит, затем дверь закрылась. Она слышала, что бабушка тяжело дышала и поняла, что той стало плохо. Она также слышала, как в комнате ее отца и матери все переворачивали. Через минут семь она услышала, что один из мужчин из зала забежал в комнату матери, затем последовал резкий грохот, после чего открылась входная дверь ключом и зашел отец. Люди убежали через комнату матери. Когда она вышла из комнаты, то стала развязывать бабушку. В комнате матери было все перевернуто;

- показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции о том, что он проживает в х. Ленинаван с супругой, тещей, дочерью и сыном. Относительно дня произошедших событий пояснил, что он отвез сына в школу, супруга уехала на работу, дома оставались дочь и теща. Затем ему позвонила супруга и сообщила ему, что от дочери ей известно, что в доме воры. По приезду домой, пока он открыл дверь, грабители убежали через окно. Теща была связана, в доме был беспорядок;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании суда первой инстанции, о том, что 25 сентября 2020 года в 8 часов 10 минут ему позвонила сестра жены - ФИО2 и сообщила, что посторонние люди забрались в ее дом, в котором находились мать с дочерью. По приезду на место произошедших событий, на крыльце дома он увидел ее супруга мужа ФИО4, который сообщил, что преступники скрылись через окно комнаты (т. 1 л.д. 67-69).