Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 22-3798/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 июля 2020 года Дело N 22-3798/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Семёновой В.Ф.
при ведение протокола секретарём Стебливец А.И.,
с участием:
прокурора Мышко В.В.
осужденной Кристопан Е.В.
адвоката Уварова Р.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденной Кристопан Е.В. и возражениями на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2020 года, которым:
отказано в удовлетворении представления начальника отряда ФКУ ИК-3 и ходатайства осужденной Кристопан Е.В. об изменении вида исправительного учреждения и переводе ее из исправительной колонии общего режима в колонию - поселение.
Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав выступление осужденной Кристопан Е.В. и её защитника - адвоката Уварова Р.Н., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мышко В.В. об оставлении постановление суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Начальник отряда ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю и осужденная Кристопан Е.В. обратились в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
В обоснование своего представления указал, что за время отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю осужденная Кристопан Е.В. характеризуется положительно, имеет 2 поощрения, взысканий не имеет, трудоустроена на швейное производство в качестве швеи. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. В работах по благоустройству территории учреждения, принимает активное участие. В ФКУ ИК-3 УФИСН России по Краснодарскому краю по уголовному делу исполнительных листов не имеет.
Осужденная Кристопан Е.В. в обоснование своего ходатайства указала, что в содеянном раскаивается, гражданского иска не имеет.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2020 года отказано в удовлетворении представления начальника отряда ФКУ ИК-3 и ходатайства об изменении вида исправительного учреждения из колонии общего режима на колонию-поселение по тем основаниям, что осужденная не доказала свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В апелляционной жалобе осужденная Кристопан Е.В. постановление суда считает незаконным, необоснованным просит его отменить, удовлетворить её ходатайство. В обоснование своих доводов указывает на то, что находясь в местах лишения свободы, она вела себя безупречно, зарекомендовала себя с положительной стороны, имеет поощрения, взысканий не имеет, администрация исправительного учреждения поддержала ее ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Кристопан Е.В., помощник специализированного прокурора В.С. Неклесов считает постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2020 года законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражения на неё, приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.
В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Из представленного материала видно, что приговором Белореченского районного суда Краснодарского края Кристопан Е.В. осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Начало срока отбытия наказания 11.10.2017 года, конец срока отбытия наказания 12.03.2025 года, по состоянию на 24.04.2020 года осужденной отбыто 3 года 1 месяц 11 дней, а не отбытый срок наказания составляет 4 года 10 месяцев 18 дней. За время отбывания наказания осужденная характеризуется администрацией исправительного учреждения с положительной стороны, имеет поощрения, взысканий не имеет.
Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции не в полном объеме исследовал имеющиеся материалы, о чём указывает осужденная в своей апелляционной жалобе.
Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть заменен вид исправительного учреждения. Из смысла указанной нормы уголовного закона следует, что при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношения к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное раскаяние, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный не прекращающийся характер.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбытия наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Судом не выполнены вышеуказанные требования закона, соответствующие сведения, об отношении осужденной к труду и обучению, к совершенному деянию, а так же о принятых мерах к возмещению причиненного ущерба или иным образом заглаживанию вреда, судом не запрошены и оценка им не дана, потерпевшая сторона не извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства и ее мнение по указанному вопросу судом не выяснено.
При принятии обжалуемого решения, судом не дана должная оценка мнению администрации исправительного учреждения, представитель которого не возражал против удовлетворения ходатайства осужденной об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.
С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, а постановление суда, в соответствии со ст.389.22 УПК РФ - отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
При новом рассмотрении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения осужденной Кристопан Е.В. суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, в полной мере обеспечить соблюдение прав участников уголовного судопроизводства и вынести законное, обоснованное и справедливое решение в соответствии с требованиями УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.22 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2020 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника отряда ФКУ ИК-3 и ходатайства осужденной Кристопан Екатерине Викторовне, 4 января 1968 года рождения об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, отменить.
Материалы дела направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, но в ином составе суда.
Председательствующий судья В.Ф. Семёнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
