Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 22-3798/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 22-3798/2020
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в составе:
председательствующего судьи Симонов Н.А.,
судей Свящевой О.Ю. и Чипиги К.В.,
с участием прокурора второго апелляционного отдела <адрес> областной прокуратуры Полянцевой Л.В.,
осужденного Макарова А.В.,
защитника - в лице адвоката Клементьевой А.Р., представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Морозовой Н.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Киселева О.Ю., потерпевшего Б.С.Н. и возражения прокурора Гущиной И.Н. на указанные апелляционные жалобы, на приговор <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Макаров А.В. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание:
по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении Б.С.Н.) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы;
по ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении Б.А.А.) в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;
по ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении З.В.Н.) в виде лишения свободы на срок 2(два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Макарову А.В. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Макарову А.В. изменена, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 25.06.2019(включительно) и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшего Б.С.Н. в сумме 1820000 (один миллион восемьсот двадцать тысяч) рублей удовлетворен.
Постановлено взыскать с Макарова А.В. в пользу Б.С.Н. сумму материального ущерба, с учетом возмещения, в размере 1754000 (один миллион семьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей.
Производство по гражданскому иску потерпевшего Б.А.А. о взыскании с подсудимого Макарова А.В. материального ущерба в размере 500000 рублей прекращено в связи с его возмещением, а в размере 450000 рублей оставлено без рассмотрения, при этом разъяснено потерпевшему его право обратиться в порядке гражданского судопроизводства по вопросу о размере возмещения гражданского иска.
Гражданский иск З.В.Н. в сумме 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей удовлетворен в полном объеме.
Постановлено взыскать с Макарова А.В. в пользу З.В.Н. 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей в счет причиненного материального ущерба.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Заслушав доклад судьи Симонова Н.А., прокурора Полянцеву Л.В., осужденного Макарова А.В., адвоката Клементьеву А.В. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.В. признан виновным и осужден по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, и по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ, мошенничество, совершенное путем обмана, совершенное в крупном размере.
Преступления совершены в 2018 и 2019 года на территории <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Киселев О.Ю. просит приговор суда изменить, снизив размер окончательно назначенного наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, считать его условным.
В обоснование жалобы указывает, что приговор суда является несправедливым, чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенных Макаровым А.В. преступлений и его личности. Адвокат полагает, что с учетом смягчающих обстоятельств, наличие которых признал суд, исправление Макарова А.В. возможно без реального отбывания наказания, что будет способствовать дальнейшему возмещению причиненного потерпевшим ущерба и в большей степени отвечать задачам восстановления социальной справедливости.
В апелляционной жалобе потерпевший Б.С.Н. просит приговор в части отказа в признании автомобиля Джип <данные изъяты> N вещественным доказательством отменить, передать дело в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство и возвращении данного автомобиля собственнику Б.С.Н.
В обоснование жалобы потерпевший указывает, что им заявлялось ходатайство о признании автомобиля Джип <данные изъяты> N вещественным доказательством и о возвращении ему данного транспортного средства, однако судом в данном ходатайстве было отказано, что нарушает его права как потерпевшего и приводит к затруднительному исполнению гражданского иска.
В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Киселева О.Ю. и потерпевшего Б.С.Н. государственный обвинитель Гущина И.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и потерпевшего без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Макаров А.В. и адвокат Клементьева А.Р. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката в полном объеме, просили приговор суда первой инстанции изменить по доводам, изложенным в жалобе и смягчить назначенное наказание.
Прокурор Полянцева Н.В. полагала, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменений, а доводы жалоб - без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор суда данным требованиям закона отвечает, поскольку суд руководствовался требованиями ст.ст.299, 307, 308, 309 УПК РФ с приведением мотивов принятого решения.
Выводы суда о виновности осужденного Макарова А.В. в трех преступлениях мошенничества соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточных для постановления обвинительного приговора, и приведенных в приговоре суда.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения. Показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ и подтверждены ими в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.
При этом судебная коллегия отмечает, что приговор суда не противоречит протоколу судебного заседания, и смысл показаний допрошенных в суде лиц, исследованных материалов дела, приведены в приговоре в соответствии с данными, отраженными в протоколе судебного заседания.
Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда сомнений не вызывает. Суд подробно мотивировал в приговоре свои выводы о допустимости положенных в основу приговора доказательств.
Описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на наличие смягчающих наказание обстоятельств; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.
Обоснованность осуждения Макарова А.В., квалификация его действий, сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.
При назначении Макарову А.В. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие вину обстоятельства: по преступлению в отношении потерпевшего Б.А.А., согласно п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по все трем преступлениям: в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка; на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном; по преступлению в отношении потерпевшего Б.С.Н., частичное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Макарова А.В. судом не установлено.
Суд первой инстанции, назначая осужденному наказание в виде лишения свободы, пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление будет являться возможным только в условиях изоляции от общества, способствовать восстановлению социальной справедливости и приведет к достижению целей уголовного наказания.
При назначении Макарову А.В. наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер.
Выводы суда о невозможности применения к Макарову А.В. правил ч.6 ст.15, ст.64, ст.53,1 ст.73 УК РФ являются мотивированными и судебная коллегия с ними согласна.
Судебная коллегия находит, что Макарову А.В. назначено справедливое наказание, которое смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения судом определён верно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего Б.С.Н. о возврате ему автомобиля Джип <данные изъяты> N, суд обоснованно указал в приговоре, что потерпевший Б.С.Н. заявлял гражданский иск в размере 1820000 рублей, который судом был удовлетворен в полном объеме. Как следует из обстоятельств уголовного дела, Б.С.Н. намеревался продать данный автомобиль, данный автомобиль Макаровым А.В. был продан, а деньги, полученные от продажи данного автомобиля, им были похищены. Таким образом, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно отказал в признании данного автомобиля вещественным доказательством, разрешив гражданский иск потерпевшего по существу.
Поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего Б.С.Н.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макарова А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Киселева О.Ю., потерпевшего Б.С.Н. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
