Постановление Самарского областного суда от 22 августа 2014 года №22-3798/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 августа 2014 года Дело N 22-3798/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22.08.2014 г. Судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И.
При секретаре
Рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и адвоката ФИО1 на приговор Самарского районного суда г. Самары от 04.07.2014 г., которым
ШУБНЯКОВ С.Н., ... года рождения, уроженец ... , с неоконченным высшим образованием, ранее не судимый, -
осужден по ст.33 ч.5, 327 ч.1 УК РФ к ограничению свободы на один год с возложением обязанностей являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа; не выезжать за пределы муниципального образования - г.о. Самара;
по ст.327 ч.3 УК РФ к 100 часам обязательных работ.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с возложением обязанностей являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования - г.о. Самара.
Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И., объяснения осужденного и адвоката ФИО1 в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшее приговор суда оставить без изменения, судья
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Шубняков С.Н. признан виновным в совершении пособничества в подделке официального документа - водительского удостоверения в целях его использования и использовании заведомо подложного документа.
В апелляционной жалобе адвоката ставится вопрос об отмене обвинительного приговора и вынесении оправдательного приговора в отношении Шубнякова С.Н. ввиду отсутствия в его действиях состава уголовного преступления.
Осужденный Шубняков С.Н. в своей апелляционной жалобе просит смягчить назначенное ему наказание, исключить возложенную на него обязанность «не выезжать за пределы муниципального образования - г.о. Самара».
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, полагаю, что приговор суда является законным и обоснованным.
Судом сделан обоснованный вывод о доказанности виновности Шубнякова С.Н. в содеянном.
В обоснование такого вывода судом положена совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Сам осужденный по существу не оспаривал, что, будучи лишенным права управлять транспортным средством сроком на один год, через некоторое время познакомился на рынке с человеком, который предложил ему свою помощь в приобретении водительского удостоверения. Согласившись, он передал ему свою фотографию, а тот отдал ему водительское удостоверение на имя ФИО2 с его фотографией, за что он заплатил ... рублей.
... г., управляя автомобилем в нетрезвом состоянии, он был остановлен сотрудниками ДПС, в результате чего было выявлено поддельное водительское удостоверение на имя ФИО2
Допрошенные сотрудники ДПС ФИО3, ФИО4 в судебном заседании подтвердили обстоятельства остановки автомобиля под управлением нетрезвого Шубнякова С.Н., который предъявил водительское удостоверение с признаками подделки.
Из показаний свидетелей-инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, видно, что Шубняков С.Н. пояснил им, что он лишен права управления автомобилем, водительское удостоверение купил. При проверке документов установлено, что в водительском удостоверении, паспорте и свидетельстве о регистрации автомобиля указаны разные фамилии.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра водительского удостоверения, изъятого у Шубнякова С.Н., оформленного на имя ФИО2;
заключением экспертизы, согласно которому водительское удостоверение на имя ФИО2, выполнено при помощи капельно-струйного принтера, изготовлено не на предприятиях Гознака и не соответствует ГОСТу. Изменений первоначального содержания у представленного на исследование документа не выявлено;
постановлением мирового судьи судебного участка № от ... г., вступившим в законную силу, согласно которому Шубняков С.Н. лишен права управления транспортным средством на один год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ.
Исследовав все обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности Шубнякова С.Н. в пособничестве в подделке водительского удостоверения в целях использования и использовании заведомо подложного документа. Указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Действиям осужденного дана верная правовая оценка. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Доводы жалобы об отмене обвинительного приговора и оправдании Шубнякова С.Н. являются несостоятельными.
Утверждение осужденного о том, что он не предъявлял поддельного удостоверения сотрудникам ДПС, они сами взяли его из автомашины, опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Ссылка в жалобе на противоречивость и непоследовательность показаний свидетелей - сотрудников ДПС, не ставит под сомнение обоснованность выводов суда о доказанности виновности Шубнякова С.Н., который сам в суде признавал, что за ... рублей «купил» водительские права на рынке, а затем, не имея права управлять транспортным средством, управлял автомобилем, предъявив сотрудникам ДПС поддельное водительское удостоверение.
Кроме того для использования заведомо подложного документа не имеет значения способ его предъявления - самостоятельно либо при изъятии удостоверения сотрудниками ДПС. В любом случае имеется факт использования подложного документа.
Судом указанные доводы тщательно проверялись и были признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в приговоре.
Нельзя признать обоснованным утверждение в жалобе о том, что в действиях осужденного не имеется состава пособничества в подделке подложного документа ввиду отсутствия умысла у Шубнякова С.Н. использовать подложное водительское удостоверение, поскольку в судебном заседании осужденный признавал, что «купил» права для того, чтобы иметь возможность управлять транспортом, т.к. он работал в частной организации водителем на «газели», и в этот день права были в машине (л.д.261).
Таким образом, оснований для отмены обвинительного приговора по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, не имеется.
Что касается назначенного наказания, то его справедливость сомнений не вызывает. При его назначении судом были учтены все обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности и тяжести содеянного, данные о личности осужденного, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.
Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение впервые преступления судом обоснованно признано смягчающими обстоятельствами.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Доводы жалобы об отмене приговора в части возложения на Шубнякова С.Н. обязанности «не выезжать за пределы муниципального образования - г.о. Самара» удовлетворению не подлежат, поскольку судом достоверно установлено, что местом жительства осужденного является ... , где он постоянно проживает с семьей.
Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л А:
Приговор Самарского районного суда г. Самары от 04.07.2014 г. в отношении ШУБНЯКОВА С.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Судья Самарского областного суда Т.И. Артюшкина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка