Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 22-3797/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Малаховой Н.С.,

судей: Прохоровой О.В., Даниловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Стрюковой Е.М.,

с участием: прокурора Строганкова И.Ю.,

осужденного Комарова А.В. (посредством использования системы видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Никифорова Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Никифорова Ю.Н. и осужденного Комарова А.В. на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.12.2020 года, которым

Комаров А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий в ООО "Дельта" газо-электросварщиком, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 п.п."а,б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. "а,б" ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п.п. "а,б" ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию за каждое из трех совершенных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. "а,б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ - по 8 лет лишения свободы; по ч.2 ст. 228 УК РФ - 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Комарову А.В. наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Комарову А.В. - содержание под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Комарову А.В. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 28.06.2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, установленного ч.3.2 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Малаховой Н.С., пояснения осужденного Комарова А.В. и адвоката Никифорова Ю.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора ФИО7, возражавшего против апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (три преступления), а также за незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Преступления им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Никифоров Ю.Н. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, полагает необходимым приговор отменить и вынести в отношение Комарова А.В. оправдательный приговор. Полагает, что органами предварительного следствия не собрано по данному делу относимых и допустимых доказательств виновности осужденного в инкриминируемых ему преступлениях. Данное уголовное дело, было возбуждено в отношении Комарова А.В. (эпизоды г. Ульяновск, г. Иваново) после того, как Киреева Т.Ф. заключила досудебное соглашение и дала показания против Комарова А.В. Вместе с тем в судебном заседании свидетель Киреева Т.Ф. показала, что давать такие показания ей сказали сотрудники полиции, с чем она и согласилась, чтобы заключить досудебное соглашение и получить менее строгое наказание. По эпизоду задержания в поезде (хранение наркотических средств ч.2 ст.228 УК РФ), у Комарова А.В. не было обнаружено ничего запрещенного и он был отпущен сотрудниками полиции. О наличие его пота на изоленте, которой были перемотаны наркотики, он дал показания в суде, а на предварительном следствии воспользовался ст. 51 Конституции РФ. По эпизоду г.Ульяновск на телефоне принадлежащим Комарову А.В., купленном позже находились фото мест закладок, датированных до покупки телефона. Данному обстоятельству судом не дана оценка. Обращает внимание суда на то, что, в ходе предварительного следствия следователем для проведения экспертизы был приглашен "гражданский" специалист, вместе с тем в г.Саранск есть экспертное бюро МВД, но почему то следователем не были назначены и проведены экспертизы в экспертном учреждении МВД РФ. По эпизоду г.Тольятти Комаров А.В. в судебном заседании дал правдивые и последовательные показания, которые не опровергаются показаниями свидетеля Харламова, оглашенными в судебном заседании.

В апелляционной жалобе осужденный Комаров А.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, полагает необходимым приговор отменить и вынести в отношение него оправдательный приговор по преступлениям, предусмотренным: ч.3 ст.30, п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в г.Ульяновск), ч.3 ст.30, п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в г.Иваново), ч.2 ст.228 УК РФ (поезд N 337) и преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (г.Тольятти) переквалифицировать на незаконное приобретение, также просит наказание смягчить и применить ст.64 УК РФ. Полагает, что отсутствуют прямые доказательства его непосредственного участия, а равно предварительного сговора. Считает, что все доказательства его вины являются недопустимыми и основаны на домыслах и фальсификации. По первому эпизоду (г.Ульновск) экспертизой не было выявлено фотографий места закладок с его телефона, свидетель Киреева давала суду ложные показания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, однако судом не была дана им оценка. Кроме того, согласно билинга он не был в месте совершения преступления, а осужденная Киреева согласно билинга находилась на месте преступления, также на фрагменте изоленты и фольгированной бумаги обнаружены её следы, что свидетельствует о её причастности к совершенному преступлению. По второму эпизоду (г.Иванова) согласно заключения экспертизы по телефону не установлено кому принадлежит карта памяти. Осужденная Киреева также пояснила, что у неё на телефоне имеется аналогичный разъём для карты памяти, указывает на включение синхронизации файлов с его телефоном и Киреевой Т.Ф., чем сотрудники полиции воспользовались. Каких-либо переписок, записей разговоров, где говорится о сбыте наркотического средства, нет. Показания понятых Зайцевой Н.Б. и Сапрыкина П.В. противоречат протоколам осмотра места происшествия от 15 июля 2021 года. Непричастность к преступлению подтверждается экспертизой от 30 июля 2018 года, согласно которой биологических следов не обнаружено. По третьему эпизоду (поезд N 337) показаниями Киреевой Т.Ф. подтверждают тот факт, что она лично спрятала наркотическое вещество под своё спальное место. Согласно заключению биологической экспертизы на трёх фрагментах липкой ленты обнаружен пот, а не отпечатки. Просит учесть показания Киреевой Т.Ф., которые даны под давлением сотрудников полиции. По четвёртому эпизоду (г. Тольятти, пр. Степана Разина, д. 2) показания Харламова С.С. не подтверждаются иными доказательствами. Суд не принял во внимание тот факт, что на момент совершения преступления он и Харламов С.С. находились в разных городах. Согласно билингу, он находился на пр. Степана Разина. В телефоне нет переписки с неизвестным лицом, которая могла бы подтвердить факт сбыта наркотического вещества. Все доказательства стороны обвинения непоследовательные, не логичные, косвенные. Наркотическое средство он приобретал для личного употребления, но не смог их забрать. Считает, что суд не исследовал доказательства в полной мере, а принял во внимание только доказательства стороны обвинения, что ставит под сомнение объективность и беспристрастность суда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Комарова А.В. старший помощник прокурора Автозаводского района г.Тольятти Слепцов Е.В. полагает, что судом первой инстанции приговор постановлен обоснованно и законно, а назначенное наказание является справедливым. Судом подробно исследованы доказательства, как стороны защиты, так и стороны обвинения, дана им надлежащая юридическая оценка, верно учтены обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание. Просит приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Комарова А.В. постановлен с соблюдением требований ст.ст.307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Комарова А.В., квалификации его действий по ч.3 ст.30 п.п."а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (в подъезде N <адрес>), являются верными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку.

Так, вина осужденного ФИО1 установлена подробно приведенными в приговоре показаниями: осужденной ФИО9, данных в рамках заключенного досудебного соглашения, показаниями свидетелей С Т П С.С., Х П К

Показания вышеуказанных свидетелей обвинения объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, указанными в приговоре, а именно: протоколами личного досмотра от 19 марта 2018 года и от 20 марта 2018 года (т.1 л.д.50, 51); протоколом осмотра предметов от 21 марта 2018 года (т.1 л.д. 148-162); протоколом обыска от 21 марта 2018 года (т.2 л.д.7-8); протоколом осмотра предметов от 23 марта 2018 года (т.2 л.д.12-16); протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 03 апреля 2018 года (т.2 л.д.65-66); заключением компьютерно-технической экспертизы N 671/3-1 от 25 мая 2018 года (т.2 л.д.127-139); протоколом осмотра предметов от 31 мая 2018 года (т.2 л.д.142-146; 147-151); заключением компьютерно-технической экспертизы N 672/3-1 от 25 мая 2018 года (т.3 л.д.7-15); протоколом осмотра предметов от 31 мая 2018 года (т.3 л.д.18-128; 130-134); рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков состава преступления (т.4 л.д.218); протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2018 года и фототаблицей к нему (т.4 л.д.219-221); справкой об исследовании N 3416 от 22 июня 2018 года (т.4 л.д. 227); протоколом осмотра предметов от 27 июня 2018 года (т.4 л.д. 233-238); заключением эксперта N 3573 от 10 июля 2018 года (т.5 л.д. 6-9); протоколом осмотра предметов от 16 июля 2018 года (т.5 л.д.12-15;16-19); заключением эксперта N 846 от 31 июля 2018 года (т.5 л.д.24-30); протоколом осмотра предметов от 13 августа 2018 года (т.5 л.д.31-34; 35-38), справками из ПАО "Сбербанк России" (т.5 л.д. 208-214; 216-222); справкой N SD66352213 из ПАО "Сбербанк России" (т.6 л.д. 3,45-57); протоколом осмотра предметов от 5 июля 2018 года (т.6 л.д.4-40; 41-44); протоколом осмотра предметов от 5 июля 2018 года (т.6 л.д. 68-78; 79-83); протоколом осмотра предметов от 5 июля 2018 года (т.6 л.д.91-102; 103-107); заключением эксперта N 82 от 14 сентября 2018 года (т.7 л.д.62-67); протоколом осмотра предметов от 14 сентября 2018 года (т.7 л.д.70-73;74-77).

Выводы суда о виновности Комарова А.В., квалификации его действий по ч.3 ст.30 п.п."а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (в подъезде N 1 дома N 65 по ул. Ташкентская г. Иваново), являются верными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку.

Так, вина осужденного Комарова А.В. установлена подробно приведенными в приговоре показаниями: осужденной К данных в рамках заключенного досудебного соглашения, свидетелей С., ТСиЗХ Пачаева Д.С., К

Показания вышеуказанных свидетелей обвинения объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, указанными в приговоре, а именно: протоколами личного досмотра от 19 марта 2018 года (т.1 л.д.50, 51); протоколом осмотра предметов от 21 марта 2018 года (т.1 л.д. 148-162); протоколом обыска от 21 марта 2018 года (т.2 л.д.7-8); протоколом осмотра предметов от 23 марта 2018 года (т.2 л.д. 12-16); заключением компьютерно-технической экспертизы N 671/3-1 от 25 мая 2018 года (т.2 л.д.127-139); протоколом осмотра предметов от 31 мая 2018 года (т.2 л.д.142-146; 147-151); заключением компьютерно-технической экспертизы N 672/3-1 от 25 мая 2018 года (т.3 л.д.7-15); протоколом осмотра предметов от 31 мая 2018 года (т.3 л.д.18-128; 130-134); рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков состава преступления от 16 июня 2018 года (т.4 л.д.148); протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2018 года (т.4 л.д.149-152); справкой об исследовании N 3401 от 16 июня 2018 года (т.4 л.д.158); протоколом осмотра предметов от 16 июня 2018 года (т.4 л.д.164-169); заключением эксперта N 3578 от 10 июля 2018 года (т.4 л.д. 176-179); протоколом осмотра предметов от 16 июля 2018 года (т.4 л.д.182-185; 186-189), справками из ПАО "Сбербанк России" (т.5 л.д. 208-214; 216-222); справкой N SD66352213 из ПАО "Сбербанк России" (т.6 л.д. 3,45-57); протоколом осмотра предметов от 5 июля 2018 года (т.6 л.д.4-40; 41-44); протоколом осмотра предметов от 5 июля 2018 года (т.6 л.д. 68-78; 79-83); протоколом осмотра предметов от 5 июля 2018 года (т.6 л.д.91-102; 103-107); заключением эксперта N 82 от 14 сентября 2018 года (т.7 л.д.62-67); протоколом осмотра предметов от 14 сентября 2018 года (т.7 л.д.70-73;74-77).

Выводы суда о виновности К квалификации его действий по ч.3 ст.30 п.п."а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (в подвале подъезда N 22 дома N 2 по проспекту Степана Разина г. Тольятти и в подъезде N 9 дома N 4 по проспекту Степана Разина г. Тольятти), являются верными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку.

Так, вина осужденного ФИО1 установлена подробно приведенными в приговоре показаниями свидетелей: Т АС., Д., Д., З О.М., ФИО24, ФИО19, ФИО12, ФИО25

Показания вышеуказанных свидетелей обвинения объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, указанными в приговоре, а именно: протоколом выемки от 28 июня 2018 года (т.5 л.д.132-135); протоколом осмотра предметов от 28 июня 2018 года (т.5 л.д.137-143); заключением компьютерно-технической экспертизы N 850 от 16 июля 2018 года (т.5 л.д.151-157); протоколом осмотра DVD-R диска от 17 июля 2018 года и постановлением о признании и приобщении его к материалам уголовного дела (т.5 л.д.160-178; 180-181); рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков состава преступления от 22 августа 2018 года (т.7 л.д.9); протоколом осмотра места происшествия от 22 августа 2018 года (т.7 л.д.10-13); справкой об исследовании N 3562 от 23 августа 2018 года (т.7 л.д. 25); протоколом осмотра предметов от 24 августа 2018 года (т.7 л.д.32-36); заключением эксперта N 3722 от 13 сентября 2018 года (т.7 л.д.49-50); протоколом осмотра предметов от 18 сентября 2018 года (т.7 л.д.51-53; 54-56); протоколом осмотра предметов от 24 ноября 2018 года (т.8 л.д.46-76; 77-84), протоколом следственного эксперимента от 23 ноября 2018 года (т.8 л.д.89-132); протоколом осмотра предметов от 24 ноября 2018 года (т.8 л.д.146-160; 161-164); протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2018 года (т.8 л.д.183-186); справкой об исследовании N 3725 от 22 ноября 2018 года (т.8 л.д.196); рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков состава преступления от 22 ноября 2018 года (т.8 л.д.198); протоколом осмотра предметов от 23 ноября 2018 года (т.8 л.д.206-210); заключением эксперта N 3995 от 7 декабря 2018 года (т.8 л.д. 217-219); протоколом осмотра предметов от 17 декабря 2018 года (т.8 л.д.221-224).

Выводы суда о виновности К., квалификации его действий по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, являются верными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку.

Так, вина осужденного Комарова А.В. установлена подробно приведенными в приговоре показаниями осужденной Киреевой Т.Ф., данных в рамках заключенного досудебного соглашения, свидетелей Ж и Т оглашенными с согласия сторон, свидетелей ГЩММГЗКП.

Показания вышеуказанных свидетелей обвинения объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, указанными в приговоре, а именно: рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков состава преступления от 19 марта 2018 года (т.1 л.д.39); протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2018 года (т.1 л.д. 40-44); справкой об исследовании N 3198 от 20 марта 2018 года (т.1 л.д.69); справкой об исследовании N 3199 от 20 марта 2018 года (т.1 л.д.71-72); протоколом осмотра предметов от 21 марта 2018 года (т.1 л.д.140-144); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21 марта 2018 года (т.1 л.д.230); заключением экспертизы N 3319 от 18 апреля 2018 года (т.2 л.д. 30-34); протоколом осмотра предметов от 26 апреля 2018 года (т.2 л.д.37-40; 41-44); заключением биологической экспертизы N 422 от 14 мая 2018 года (т.2 л.д.158-165); протоколом осмотра предметов от 22 мая 2018 года (т.2 л.д.168-176; 177-181).

Оценивая перечисленные доказательства, а также иные доказательства, приведенные в приговоре по правилам, изложенным в ст. 88 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и вывода о виновности Комарова А.В. в покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (три преступления), а также за незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Не нарушен судом и принцип справедливости (ст. 6 УПК РФ). Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены судом.

Вопреки доводам жалобы, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Не согласие же авторов апелляционных жалоб с данной судом оценкой собранных по делу доказательств не делает ее автоматически неверной и незаконной. В соответствии с ч.1 ст.17 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Доводы апелляционных жалоб, при указанных обстоятельствах, сводятся к переоценке сделанных судом выводов и вытекают из не согласия осужденного и стороны защиты с постановленным обвинительным приговором.

Выводы суда о достоверности и достаточности собранных по делу доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Трактовка имевших место событий в том виде, в каком она представлена в апелляционных жалобах, в том числе о том, что Комаров А.В. не причастен к совершенным преступлениям не подтверждена, и не может быть признана состоятельной, поскольку противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, правильная оценка которым дана в приговоре.

При этом в приговоре, оценивая показания Комарова А.В. в части отсутствия у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств неустановленным потребителям, получение наркотических средств для личного потребления, доводы подсудимого о том, что он сотовым телефоном не пользовался, а пользовалась Киреева Т.Ф., расценивает данные показания как способ избежать привлечения к уголовной ответственности, поскольку вина Комарова А.В. в совершенных преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Фактические обстоятельства его задержания при покушении на незаконный сбыт наркотических средств, проведённых доследственных мероприятий, при которых изъяты наркотические средства у него не оспаривает. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

Вопреки доводам осужденного, место нахождение подсудимого в г.Ульяновске, рядом с местом закладки наркотических средств, было определено по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании подсудимого, место закладки было определено согласно показаниям осужденной Киреевой Т.Ф., данных в рамках досудебного соглашения, принятых судом в основу обвинительного приговора.

Судом первой инстанции обоснованно в основу приговора положены показания ФИО9, данные ею в рамках заключенного досудебного соглашения, поскольку они согласуются с иными материалами дела, а также показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имелось, поскольку они логичны, правдивы и последовательны, взаимно друг друга дополняют, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Оснований для оговора ФИО1, том числе со стороны осужденной ФИО9 и свидетеля ФИО12, судом верно не установлено.

Доводы защиты о том, что данное уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1 (эпизоды <адрес>) после того, как ФИО9 заключила досудебное соглашение и дала показания против ФИО1, не влияют на правильность принятого по делу решения.

Вопреки доводам защиты о том, что в ходе предварительного следствия следователем для проведения экспертизы был приглашен "гражданский" специалист, вместе с тем в <адрес> есть экспертное бюро МВД, судом первой инстанции обоснованно признаны экспертные заключения допустимыми доказательствами, поскольку изложенные в них выводы не имеют противоречий и взаимно дополняют друг друга. Нарушений прав участников уголовного судопроизводства, связанных с проведением экспертных исследований, судом не установлено.

Довод защиты о том, что по эпизоду <адрес> на телефоне принадлежащим ФИО1, купленном позже, находились фото мест закладок, датированных до покупки телефона, не опровергают вывод суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд всесторонне и объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного ФИО1, каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Приведенные в приговоре показания свидетелей последовательны, не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.

С учетом фактических обстоятельств дела, правильно установленных совокупностью исследованных доказательств, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Комарова А.В. по трем преступлениям (совершенным в г.Ульяновска, в г. Тольятти, в г. Иваново), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, по всем трем преступлениям действия осужденного имеют неоконченный состав.

Судом первой инстанции верно переквалифицированы действия осужденного с организованной группы на группу лиц по предварительному сговору, поскольку в соответствии с ч.3 ст.35 УК РФ, какой-либо устойчивости, как того требует действующее уголовное законодательство, судом не установлено, при этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данное преступление было совершено Комаровым А.В. в группе лиц по предварительному сговору с осужденной Киреевой Т.Ф. и неустановленным лицом, действующим под ником "Помощь красавчика".