Постановление Пермского краевого суда от 09 июля 2020 года №22-3797/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2020 года Дело N 22-3797/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
осужденного Желтова С.А.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Желтова С.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 20 мая 2020 года, которым
Желтову Сергею Андреевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 6 августа 2010 года Пермским краевым судом по п. "в" ч. 4 ст. 162, пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражения, заслушав пояснение осужденного Желтова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Желтов С.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Желтов С.А. находит решение суда незаконным и необоснованным. Утверждает, что за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет поощрения, получил среднее образование, работает, принимает активное участие в жизни отряда, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
При разрешении заявленного ходатайства названные требования закона судом учтены в должной мере.
Из представленных материалов следует, что на момент обращения в суд с указанным ходатайством осужденный Желтов С.А. отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока назначенного наказания, трудоустроен, получил специальность формовщика, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, неоднократно поощрялся.
Вместе с тем, поведение осужденного нельзя признать стабильно примерным, так как первое поощрение было получено осужденным в июле 2016 года, спустя длительное время с начала срока отбывания наказания, также осужденному объявлялось 11 взысканий, последнее снято в июле 2019 года. В последующий период осужденным получено лишь 3 поощрения.
Несмотря на то, что указанные взыскания являются снятыми и погашенными, суд первой инстанции, с учетом обстоятельств, тяжести, характера и количества допущенных нарушений обоснованно принял их во внимание при оценке личности осужденного.
Суд проанализировал поведение осужденного, принял во внимание мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство ввиду необходимости продолжения осуществления воспитательных мероприятий со стороны исправительного учреждения, срок, который остался отбывать осужденному, и обоснованно пришел к выводу о том, что поведение Желтова С.А. не являлось стабильно положительным.
Суд должен убедиться в том, что позитивные данные, появившиеся у лица после приговора, свидетельствуют о наступлении таких стойких изменений личности, которые не только свидетельствуют о достижении цели наказания, но и исключат совершение им уголовно наказуемых деяний в дальнейшем.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Желтов С.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку у осужденного не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, цели наказания не достигнуты.
Вопреки доводам жалобы судом получили оценку данные о личности и поведении осужденного.
Мнение администрации исправительного учреждения, безусловно, не свидетельствует о полном исправлении Желтова С.А., поскольку подлежит оценке в совокупности со всеми материалами дела.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства правильным и соответствующим требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 20 мая 2020 года в отношении Желтова Сергея Андреевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка