Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 22-3797/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 22-3797/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Поляковой О.А.
судей: Гаврикова В.А., Николиной С.В.,
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Абдусаломова О.А.у.
на приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 12 августа 2020 года, которым
Абдусаломов Ойбек Абдулатиб угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, со средним образованием, женат, имеющий малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, военнообязанный, проживающий в <адрес>, не судим, осужден
по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.
Зачтено в срок отбывания наказания, время содержания под стражей с 29.03.2019 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Решен вопрос с вещественными доказательствами.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнениями и просившего приговор изменить, прокурора Приходько О.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абдусаломов О.А.у признан виновным и осужден за преступление против личности, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 45 минут, в <адрес> в <адрес>, где причинил потерпевшему ФИО6 телесные повреждения, повлекшие за собой по неосторожности смерть потерпевшего.
Данное преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре суда первой инстанции.
В суде Абдусаломов О.А.у. вину в содеянном признал частично, дал показания по делу.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Абдусаломов О.А.у. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 108 УК РФ, применить в отношении него правило ст. 73 УК РФ.
Сообщает, что не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, неприязни к потерпевшему не испытывал, а преступление произошло из-за его неосторожных действий.
Заявляет, что не предвидел наступления смерти потерпевшего.
Настаивает на том, что конфликт произошел из-за аморального поведения потерпевшего, который напал первым, был физически крепче и первый схватил нож, который в последствии и оказался в бедре потерпевшего. Осужденный настаивает на том, что сам ножа не касался. Полагает, что суд должен был учесть, что пресекая действия потерпевшего осужденный спас как свою жизнь, так и жизнь тех, кто находился в доме.
Заявляет, что реально опасался за свою жизнь, и не помнит того как и когда попал потерпевшему в шею, поскольку оборонялся от действий Зокирова.
Полагает, что суд не принял во внимание, что осужденный сам получил телесные повреждения в результате действий потерпевшего. Настаивает на том, на применении ст. 64 УК РФ, ввиду наличия ряда смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Так же полагает, что суд мог учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него телесных повреждений, полученных от потерпевшего.
Полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, поскольку он не представляет опасности, раскаивается в содеянном и нуждается в снисхождении.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Д.А. Хорев просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
По материалам уголовного дела видно, что обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.
Органами предварительного следствия Абдусаломову О.А.у предъявлено обвинение по ч.1 ст. 105 УК РФ, вместе с тем, суд первой инстанции не согласился с данной юридической оценкой и пришел к выводу, о том, что органами предварительного следствия не верно дана оценка обстоятельствам содеянного и переквалифицировал действия Абдусаломова О.А.у. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что квалификация действий Абдусаломова О.А.у. судом определена верно.
Вина Абдусаломова О.А.у. подтверждается совокупностью исследованных и подробно отражённых в приговоре доказательств, в частности: показаниями осужденного Абдусаломова О.А.у., данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего ФИО20, свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также письменными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции. Все показания получены в соответствии с УПК РФ. Каких-либо нарушений норм УПК РФ при их допросах в апелляционных жалобах не названо.
Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, влияющих на доказанность вины и квалификацию содеянного, нет. Ходатайства о признании доказательств недопустимыми стороны не заявляли. Оснований для признания каких-либо показаний либо иных письменных доказательств недопустимыми доказательствами в апелляционных жалобах не названо. Суд таковых не усмотрел. Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции.
Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями Абдусаломова О.А.у. судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости квалификации его действий по ч. 1 ст. 108 УК РФ необоснованны, поскольку в ходе судебного следствия установлено наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Суд первой инстанции в своем приговоре указал, что Абдусаломов О.А.у. не находился в состоянии необходимой обороны, мотивом его действий явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему, а об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует характер действий осужденного, который мог и должен был предвидеть наступление опасных последствий для жизни потерпевшего (л.д. 112-112 т. 5)
Наказание назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ в пределах санкции статьи, с учётом характера и общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, тяжелое состояние отца, смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему, частичное признание вины, раскаяние, наличие заболевания близкого родственника, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Суд назначил наказание с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе установил в действиях потерпевшего противоправность и аморальность поведения, ввиду чего доводы апелляционной жалобы удовлетворению в данной части не подлежат.
Оснований для применения ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, суд справедливо не усмотрел.
Просьба осужденного о назначении ему условного наказания, судебной коллегией не рассматривается, поскольку невозможность применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивирована (л.д. 114 т. 6), судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными и основанными на законе.
Режим отбытия наказания в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен верно.
Судебная коллегия считает, что требования гл. 39 УПК РФ при постановлении приговора судом выполнены.
Все вопросы, которые подлежали разрешению судом при постановлении приговора в порядке ст. 299 УПК РФ, разрешены правильно.
Нарушений норм УПК РФ, по доводам апелляционных жалоб осужденного влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 12 августа 2020 года в отношении Абдусаломова Ойбека Абдулатип угли - оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: О.А. Полякова
Судьи: В.А. Гавриков
С.В. Николина
Справка: Абдусаломов О.А. содержится в <адрес>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
