Постановление Хабаровского краевого суда от 13 ноября 2014 года №22-3797/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 ноября 2014 года Дело N 22-3797/2014
 
г. Хабаровск 13.11.2014 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: судьи Соловьевой Е.И.
при секретаре Кочневой Е.О.
с участием:
прокурора Фроловой Н.А.
адвоката Захаровой Л.В.
осужденного Иващенко С.В.
рассмотрел в судебном заседании 13 ноября 2014 года дело по апелляционному представлению помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Леоновой Н.Д., апелляционной жалобе осужденного Иващенко С.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08 сентября 2014 года, которым
Иващенко С.В., ... , ранее судимый:
- 13.06.2012 года по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (в ред ФЗ-26 от 07.03.2011) (с учетом кассационного определения от 04.10.2012) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 13.06.2013 года по отбытии наказания.
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ к 1 годам 6 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 08.09.2014 года, Иващенко С.В. взят под стражу в зале суда.
Заслушав доклад председательствующего, осужденного Иващенко С.В. и адвоката Захарову Л.В., просивших о смягчении наказания, а также мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
Иващенко С.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в период ... в ... , при указанных в приговоре обстоятельствах.
В суде Иващенко С.В. вину признал полностью.
приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Леонова Н.Д., не согласилась с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания. Суд, указав, что назначает наказание с применением ст. 68 ч.3 УК РФ, т.е. менее 1/3 максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, назначил наказание более указанного размера. Просит снизить срок назначенного наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Иващенко С.В., не согласился с приговором суда в части назначенного наказания. Судом не учтено раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, наличие тяжелого заболевания. Лишен возможности помогать престарелой матери. Указывает, что не имел умысла на кражу денежных средств, а взял их для того, чтобы воспользоваться некоторой суммой и вернуть деньги. Считает назначенное наказание слишком суровым, просит приговор пересмотреть.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Доводы апелляционной жалобы осужденного об отсутствии умысла на хищение денежных средств, не подлежат рассмотрению в суде апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, о чем Иващенко С.В. было известно и с чем он был согласен. Отказ участников уголовного судопроизводства от исследования в судебном заседании доказательств, собранных органами предварительного расследования, лишает их возможности обжаловать приговор с точки зрения несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены, поскольку из представленных материалов уголовного дела следует, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Иващенко С.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Иващенко С.В. правильно квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. «В» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Иващенко С.В. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: признание вины, активной способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие тяжелого заболевания. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.
Суд первой инстанции, исходя из данных о личности Иващенко С.В., не нашел оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Место отбывания наказания - исправительная колония строгого режима определено судом верно, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «В» УК РФ, в связи с наличием в действиях Иващенко С.В. рецидива и с учетом, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.62, 64, 66, 68, 69, 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам этих статей, так и ч.7 ст.316 УПК РФ.
Суд первой инстанции учел смягчающие наказание обстоятельства, приняв их во внимание, счел возможным при наличии рецидива преступлений применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить наказание ниже 1/3 части максимального срока, однако фактически срок наказания назначил без учета данного положения.
Максимальное наказание с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ и ст.68 ч.3 УК РФ, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, составляет 3 год 4 месяца лишения свободы ( 2\3 от 5 лет составляет 3 г 4 мес, а 1\3 от 3 лет 4 мес - 1 год 1 месяц 5 дн).
При указанных обстоятельствах, приговор подлежит изменению, а наказание смягчению.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение приговора или его отмену, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08 сентября 2014 года в отношении Иващенко С.В. - изменить.
Смягчить назначенное Иващенко С.В. наказание по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ до 1 года лишения свободы.
В остальной части этот же приговор - оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Леоновой Н.Д. - считать удовлетворенным, апелляционную жалобу Иващенко С.В. - считать удовлетворенной частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного года со дня его вынесения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Соловьева Е.И.
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка