Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2022 года Дело N 22-3796/2022

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Никифорова И.А.

судей: Россинской М.В., Тришевой Ю.С..

при помощнике судьи Егоровой И.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Зайченко В.В., адвоката Роговой Ж.В.,

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу адвоката Миташок Ж.Н. на приговор Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Горшков М. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> Республики Башкортостан, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, имеющий неполное среднее образование, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, Горшков М.В. взят под стражу в зале суда.

Началом срока отбывания наказания постановлено считать день вступления приговора в законную силу, и зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с <данные изъяты> до вступления приговора суда в законную силу, а также период с 20 по <данные изъяты> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Россинской М.В., объяснения адвоката Роговой Ж.В., поддержавшей доводы жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Зайченко В.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горшков М.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено <данные изъяты> в р.<данные изъяты> г.о. <данные изъяты>, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Миташок Ж.Н. находит приговор несправедливым, назначенное Горшкову М.В. наказание не соответствующим личности осужденного и чрезмерно суровым, считает достаточным для признания исключительными наличие установленных судом смягчающих обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и положительные характеристики, наличие на иждивении двух малолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств, а кроме того у суда были основания признать смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию и раскрытию преступления. Прилагая к жалобе характеристику, защита указывает, что суд не принял во внимание, что Горшков официально трудоустроен разнорабочим, работал вахтовым методом, а наоборот указал отсутствие легального и стабильного источника дохода, необоснованно указал на возбуждение другого уголовного дела, что повлияло на вид и размер наказания. Просит признать смягчающие обстоятельства исключительными, применить ст. 64 УК РФ, снизить размер назначенного наказания, а также применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к её удовлетворению не находит.

Обвинительный приговор в отношении Горшкова М.В. соответствует требованиям ст.307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы о юридической квалификации совершенного им преступления и назначении наказания.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст.273 - 291 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Горшкова М.В. в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании анализа подробно изложенных в приговоре доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, признаны допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Судебная коллегия находит, что данный в приговоре анализ исследованных доказательств, с учетом оценки как каждого доказательства, так и всей их совокупности подтверждает выводы суда о виновности Горшкова М.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, приведя мотивированное обоснование квалификации его действия по ч.2ст.228 УК РФ, что не оспаривается в жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Горшкову М.В. наказание по своему виду, сроку и порядку отбывания, соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному и не является чрезмерно суровым.

В приговоре отражено, что суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мотивировал в приговоре вывод о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, данных о том, что Горшков М.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, достаточных для признания этого обстоятельства смягчающим в соответствии с п."и" ч.1 ст. 61 УК РФ, из представленных материалов не усматривается, а признание вины в приговоре приведено в качестве смягчающего обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, суд указал в приговоре, что Горшков М.В. положительно характеризуется по месту жительства, а согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции, суд располагал сведениями о трудоустройстве Горшкова М.В. в ИП Сафонкин Е.В., и о возбуждении другого уголовного дела, что подтвердил Горшков М.В.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания Горшкову М.В. судом не нарушены, все значимые для решения вопроса о наказании обстоятельства учтены в полном объеме, что позволило назначить минимальный срок лишения свободы, предусмотренный санкцией за совершенное им преступление.

Вместе с тем, анализируя доводы защиты, судебная коллегия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не находит, а наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, не является безусловным основанием для применения положений ст.64 и 73 УК РФ.

Таким образом, не усмотрев из материалов дела и апелляционной жалобы обстоятельств, которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного наказания, судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного Горшкову М.В. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости, и смягчения по доводам апелляционной жалобы.

Вид исправительного учреждения Горшкову М.В., осужденному за тяжкое преступление, определен правильно - исправительная колония общего режима в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Срок отбытия наказания Горшкову М.В. осужденному по ч.2ст.228 УК РФ, исчислен с учетом требований ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Горшкова М. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Миташок Ж.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в 1 кассационный суд общей юрисдикции <данные изъяты>, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения обжалуемого судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий:

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка