Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 22-3796/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 22-3796/2021
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Складан М.В.,
при помощнике судьи Оганисян Н.Ю.,
с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Боровкова В.А.,
защитника адвоката коллегии адвокатов Енисейской Сибири (Красноярский край) Вахрушева С.А. (удостоверение N 1828, ордер N 000272 от 24 мая 2021 года),
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Моисеенко Н.К. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 1 февраля 2021 года, которым
Моисеенко <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждена по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ, к лишению свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием осужденной к месту отбывания наказания по предписанию уголовно-исполнительной инспекции за счет государства.
приговором разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.
Заслушав защитника адвоката Вахрушева С.А. в интересах осужденной Моисеенко Н.К. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Боровкова В.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Моисеенко Н.К. признана виновной и осуждена за пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступление совершено в период времени с 23 часов 55 минут <дата> до 00 часов 5 минут <дата> в подъезде N <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Моисеенко Н.К. виновной себя признала полностью, в связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденная Моисеенко Н.К. выражает несогласие с приговором суда в связи с суровостью назначенного наказания. Указывает, что полностью осознала содеянное, раскаивается, совершенное преступление распространялось исключительно на ее здоровье и не угрожало общественным интересам, фактически общественно опасное действие совершено не было, являлось неоконченным. У нее имеются признаки наркотической зависимости, она нуждается в социальной реабилитации. Совершенное преступление наименее общественно опасное, в сравнении с двумя предыдущими деяниями, за которые она осуждена, что, может указывать на исправление, изменение отношения к общественным ценностям. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Моисеенко Н.К. государственный обвинитель Колесникова А.К. приводит доводы о законности обжалуемого приговора, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.
Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденной при этом не нарушены.
Из протокола судебного заседания видно, что Моисеенко Н.К. надлежащим образом разъяснялись последствия рассмотрения дела и постановления приговора в порядке особого производства, в том числе и пределы его обжалования, которые подсудимой были ясны. Рассмотрев уголовное дело в отношении Моисеенко Н.К. в особом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился осужденная, подтверждается доказательствами, предъявленными по уголовному делу, приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.
С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Моисеенко Н.К. обвинительный приговор, квалифицировав ее действия по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с предъявленным ей обвинением, правильность данной юридической квалификации сомнению сторонами не подвергается.
С учетом заключения экспертов и непосредственной оценки поведения осужденной суд обоснованно признал Моисеенко Н.К. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
С доводами апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может.
При назначении осужденной Моисеенко Н.К. наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, которая имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, влияние назначаемого наказания на исправление Моисеенко Н.К. и условия жизни ее семьи, а также учел наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а также расстройство личности, состояние здоровья.
Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств из материалов уголовного дела не усматривается, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено и в апелляционной жалобе не приведено.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правомерно признал рецидив преступлений.
Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения Моисеенко Н.К. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, и оснований для этого не найдено. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбыванием, достаточно мотивированы в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, а доводы о применении условного осуждения отклоняет как несостоятельные, поскольку оно не обеспечит должно исправительного воздействия на осужденную и коррекцию ее поведения.
Наличие признаков наркотической зависимости и необходимость социальной реабилитации не является безусловным основанием для применения условного осуждения. Для лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы предусмотрена возможность получения соответствующей реабилитационной помощи.
Назначенное Моисеенко Н.К. наказание полностью соответствует положениям ст.6, 60 УК РФ, отвечает целям и задачам уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, не превышает установленных законом пределов, является справедливым и соразмерным содеянному, не является чрезмерно суровым.
Оснований для смягчения наказания, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Вид исправительного учреждения Моисеенко Н.К. назначен верно, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, в апелляционной жалобе не приведено заслуживающих внимание доводов, влекущих переоценку сделанных судом выводов.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Моисеенко Н.К. не допущено, созданы все необходимые условия для реализации сторонами гарантированных прав и исполнения процессуальных обязанностей.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает приговор в отношении Моисеенко Н.К. законным, обоснованным, справедливым, не подлежащим отмене или изменению по изложенным в апелляционной жалобе доводам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 1 февраля 2021 года в отношении Моисеенко <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья М.В. Складан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
