Постановление Московского областного суда от 17 июня 2021 года №22-3796/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2021 года Дело N 22-3796/2021
Судья Московского областного суда Королёва Л.Е.
с участием
прокурора Бастрыкиной Н.В.,
адвоката Кравченко А.Э.,
осужденного Каминскаса С.В.,
помощника судьи, ведущего
протокол судебного заседания, Мовчана В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2021 года уголовное дело в отношении Каминскаса Станислава Витисовича
по апелляционной жалобе осужденного Каминскаса С.В.
на приговор Протвинского городского суда Московской области от 01 апреля 2021 года, которым:
Каминскас Станислав Витисович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый;
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 04 (четырем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения осужденного Каминскаса С.В. и его адвоката Кравченко А.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об освобождении Каминскаса С.В. из-под стражи в связи с отбытием назначенного наказания, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения с освобождением Каминскаса С.В. из-под стражи в связи с отбытием назначенного наказания, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Каминскас С.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Каминскас С.В. в ходе дознания полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления и после разъяснения ему прав, предусмотренных ч.1 ст.226.4 УПК РФ, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, в связи с чем уголовное дело в отношении него судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст.316 и 226.9 УПК РФ.
В поданной апелляционной жалобе осужденный Каминскас С.В. выражает несогласие с приговором из-за суровости назначенного ему (Каминскасу С.В.) наказания. Обращает внимание на то, что страдает рядом хронических заболеваний, о чем в материалах дела есть соответствующие документы. Кроме того, нуждается в лекарствах, которые невозможно получить в полной мере в условиях содержания в местах лишения свободы. Просит приговор изменить по доводам апелляционной жалобы и смягчить назначенное ему (Каминскасу С.В.) наказание.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Приговор в отношении Каминскаса С.В. постановлен с применением особого порядка. При этом соблюдены требования ст.226.9, 316 УПК РФ и установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано им в суде при полном согласии с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, при осознании характера и последствий заявленного ходатайства, при согласии сторон.
Содеянное квалифицировано правильно.
Утверждение автора апелляционной жалобы о суровости назначенного Каминскасу С.В. наказания суд апелляционной инстанции находит неубедительным.
Суд первой инстанции, решая этот вопрос, исходил из характера, степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств - полного признания вины и раскаяния в содеянном, наличия у него хронических заболеваний, отсутствия отягчающих обстоятельств. Принято во внимание и то, что Каминскас С.В. <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление Каминскаса С.В. Правомерно применены и положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.
Назначенное Каминскасу С.В. наказание не противоречит принципу справедливости.
Оснований для применения в отношении него положений ст.64, 73 УК РФ судом не усмотрено. Вывод суда по этому вопросу надлежаще мотивирован в приговоре. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
Вместе с тем, поскольку срок содержания Каминскаса С.В. под стражей с 08 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтен в срок лишения свободы из расчета в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, то назначенное осужденному наказание на день рассмотрения дела в апелляционном порядке отбыто, в связи с чем он подлежит освобождению из-под стражи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Протвинского городского суда Московской области от 01 апреля 2021 года в отношении Каминскаса Станислава Витисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Каминскаса С.В. - без удовлетворения.
Осужденного Каминскаса Станислава Витисовича из-под стражи освободить в связи с отбытием срока назначенного наказания.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Е. Королёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка