Определение Иркутского областного суда от 23 декабря 2020 года №22-3796/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 декабря 2020 года Дело N 22-3796/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе
председательствующего Царёвой М.К.,
при помощнике судьи Дыбовой Ю.А.,
с участием прокурора Власовой Е.И.,
защитника осужденного Шмакова А.И. по назначению - адвоката Синицыной Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал с апелляционной жалобой осуждённого Шмакова А.И. на постановление Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 21 октября 2020 года, которым ходатайство осуждённого
Шмакова А.И., (данные изъяты)
об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав выступление адвоката Синицыной Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.И., возражавшей против их удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шмаков А.И. осуждён приговором Томского областного суда от 30 марта 2006 года за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч.4 ст.162, п.п. "а, ж, з" ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 22 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая наказание в ФКУ ИК-... ГУФСИН России по ..., осуждённый Шмаков А.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 21 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства осуждённому было отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Шмаков А.И., выражая несогласие с постановлением суда первой инстанции, утверждает, что судом не был обеспечен индивидуальный подход при рассмотрении его ходатайства.
Считает, что его поведение, вопреки выводам суда, отвечает требованиям, предъявляемым законом к поведению осуждённых в период отбывания наказания, свидетельствует об устойчивой положительной динамике. А потому выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что наличие взысканий не может служить основанием к отказу в удовлетворении его ходатайства. Положительно характеризующие его данные лишь формально перечислены в обжалуемом решении, однако фактически судом не учтены. Не получило должной оценки то обстоятельство, что допущенные им нарушения злостными не являются, не были учтены конкретные обстоятельства их совершения, а также то, что ... нарушения из ... были получены в начале срока отбывания наказания, более 10 лет назад. Отрицательно характеризовался он в ... годах, - также более 10 лет назад. Представленная характеристика за ... года содержит положительные данные, администрация исправительного учреждения его ходатайство поддерживает.
Таким образом, считает, что выводы суда не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что является основанием к отмене судебного решения.
На основании изложенного просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.
На апелляционную жалобу осуждённого Шмакова А.И. старшим помощником Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлицким П.С. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд первой инстанции всесторонне, полно исследовал данные о поведении осужденного Шмакова А.И. за весь период отбывания наказания, дал оценку всем обстоятельствам, изложенным в ходатайстве осуждённого Шмакова А.И., тщательно проверил все представленные администрацией колонии материалы, характеристики, справку о поощрениях и взысканиях. И с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, пришел к выводу о том, что ходатайство Шмакова А.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1, ч.4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Как следует из представленных материалов, осужденный Шмаков А.И. содержится в ФКУ ИК-... с Дата изъята По прибытию в исправительное учреждение изъявил желание трудиться, был распределен в отряд Номер изъят, в настоящее время содержится в отряде Номер изъят, трудоустроен в бригаду Номер изъят (цех ламинатной мебели). К труду относится добросовестно, норму выработки выполняет, трудовую дисциплину соблюдает, не имеет случаев отказа от работы. В отряде и учреждении выполняет общественно-полезную нагрузку на добровольных началах. Разовые поручения выполняет всегда своевременно, добросовестно и в срок. Состоит на облегченных условиях отбывания наказания от Дата изъята Состоял на профилактическом учете, ... с Дата изъята, снят с учета Дата изъята Активно участвует в общественной жизни отряда и исправительного учреждения, проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях, ремонтных работах. Своим поведением, примером оказывает положительное влияние на других осужденных. На меры воспитательного характера реагирует должным образом. Из индивидуальных воспитательных бесед делает должные выводы, на критику реагирует адекватно. Имеет социально-полезные связи.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что Шмакова А.И. имеет ... поощрений и ... взыскания: ... г., за которые на него были наложены взыскания ... Взыскания сняты и погашены (л.м.6).
Согласно справки главного бухгалтера, от службы судебных приставов на исполнение в бухгалтерию учреждения исполнительные листы по состоянию на Дата изъята не поступали.
Несмотря на то, что все взыскания погашены, судом первой инстанции они обоснованно приняты во внимание, в качестве обстоятельства, характеризующего личность осужденного за весь период отбывания наказания, которое не свидетельствует о высокой степени исправления осужденного.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что Шмаков А.И. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, справедливо указав на необходимость дальнейшего отбывания наказания с целью его исправления.
При этом наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий, не могут безусловно свидетельствовать о той степени исправления Шмакова А.И., когда он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Добросовестное отношение к труду, соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Наличие в поведении осужденного положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
Мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, было учтено судом первой инстанции, однако оно не является обязательным для суда и не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Выводы суда о том, что у осужденного не сформировалось стабильное правомерное поведение, и удовлетворение ходатайства об условно-досрочном освобождении не будет в полной мере служить достижению целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые получили свое отражение в постановлении.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на всестороннем учете данных о личности Шмакова А.И. и его поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание его характеристики, отсутствие действующих взысканий.
Не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.
Довод жалобы о том, что постановление вынесено без учета всех данных, характеризующих поведение осужденного, является несостоятельным.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения подтверждаются представленными в суд первой инстанции материалами личного дела осужденного Шмакова А.И., а также иными материалами, исследованными непосредственно в судебном заседании и которым дана правильная оценка в постановлении суда.
Суд при отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шмакова А.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не учитывал основания, не предусмотренные законом.
Сведений о необъективном и одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 21 октября 2020 года в отношении Шмакова А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шмакова А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.
Председательствующий М.К. Царёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка