Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2022 года Дело N 22-3795/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Игнатьева Д.Б.,

Судей Сеурко М.В., Пешковой О.В.

с участием прокурора Солонина А.Ф.

адвоката Миташок Ж.Н.,

при помощнике судьи ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Миташок Ж.Н. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 29 марта 2022 года, которым

ТУРОББОЕВ НУРСУЛТОН ХУСАНБОЙ угли, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимый;

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда решен вопрос по мере пресечения и разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Сеурко М.В., пояснения адвоката Миташок Ж.Н., осужденного Турробоева Н.Х.у., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Солонина А.Ф., просившего приговор оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Турробоев Н.Х.у. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Турробоев Н.Х.у. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе адвокат Миташок Ж.Н. в защиту интересов Туроббоева Н.Х.у. не согласна с приговором в связи с его суровостью. Туроббоев Н.Х.у. вину признал полностью, публично извинился перед потерпевшей, погасил причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, потерпевшая в судебном заседании пояснила, что не имеет претензий к подсудимому. Судом признан ряд смягчающих наказание обстоятельств, однако защита считает, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства необходимо признать активное способствование раскрытию преступления, которое выразилось в участии Туроббоева в осмотре места происшествия, где он подробно пояснил как и при каких обстоятельствах избавился от похищенного имущества. Назначение Туроббоеву реального лишения свободы поставила под удар всю его семью, его мама, страдающая тяжелым заболеванием сердца и нуждающаяся в дорогостоящем лечении, и младшая сестра остались без средств к существованию, отца у осужденного нет. С учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, просит применить к нему ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Туроббоева Н.Х.у. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Выводы суда о виновности Туроббоева Н.Х.у. подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО о том, что когда она находилась у себя в квартире, Туроббоев Н.Х.у. нанес ей несколько ударов кулаком, взял кухонный нож, приставил к шее и стал требовать отдать ему золотые украшения и деньги. Она испугалась за свою жизнь, восприняла угрозу реально, указала Туроббоеву место, откуда он забрал золотую цепочку, после чего забрал набор кухонных ножей, ее телефон и шапку из козьего меха, причинив ей ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что ФИО непосредственно после случившегося пришла к ней в комнату консъержки и поясняла, что Туроббоев напал на нее, угрожал ей, в том числе ножом, похитил у нее телефон, золотую цепочку и другие вещи, при этом потерпевшая была напугана, в крови.

По материалам дела вина Туроббоева Н.Х.у. подтверждается заявлением о преступлении от потерпевшей ФИО; протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной Туроббоева Н.Х.у; проколом выемки медицинской карты ФИО; справкой о стоимости похищенного имущества; протоколом осмотра предметов, экспертным заключением о характере, механизме происхождения и степени тяжести телесных повреждений, полученных ФИО

Таким образом, вина Туроббоева Н.Х.у. подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств, признанных судом достаточными для признания его виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Все представленные доказательства и обстоятельства дела тщательно исследованы судом, в том числе и отношение Туроббоева Н.Х.у. к обвинению, в приговоре им дана надлежащая оценка, обоснованность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии. Все доказательства, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре, получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, данных о личности, смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении матери, имеющей заболевания, положительные характеристики, явка с повинной, возмещение вреда, причиненного престплением, и отсутствие отягчающих. Наказание назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в своей апелляционной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Доводы защиты о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования расследованию преступления не нашли своего подтверждения, поскольку, по смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, однако, таких обстоятельств судом установлено не было.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, являются убедительно мотивированными и обоснованными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

При таких данных суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красногорского городского суда Московской области от 29 марта 2022 года в отношении ТУРОББОЕВА НУРСУЛТОНА ХУСАНБОЯ угли оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка