Постановление Приморского краевого суда от 28 октября 2020 года №22-3795/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2020 года Дело N 22-3795/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гаврикова В.А.,
с участием прокурора Синицыной М.Ю.,
защитника - адвоката Николаева Н.Е., представившего удостоверение N 1073, ордер N 947 от 28.10.2020,
осужденного Корякина Е.А. (с использованием системы видеоконференц-связи)
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Корякина Е.А. и с апелляционным представлением межрайонного Дальнереченского прокурора Кузьменко В.В. на приговор Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Корякин Евгений Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>1, судимый:
- 20.01.2011 Красноармейским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228_1 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228_1 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228_1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 30.05.2016 освобожден условно-досрочно на основании постановления Спасского районного суда Приморского края от 18.05.2016 на неотбытый срок 1 год 3 месяца 24 дня;
- 21.11.2018 Красноармейским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Красноармейского районного суда Приморского края от 21.11.2018 окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Корякина Е.А. отменена, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 04.09.2020.
В соответствии с п. "а" ч. 3_1 ст. 72 УК РФ постановлено в срок наказания зачесть время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с 04.09.2020 по день вступления приговора в законную силу.
Зачтено Корякину Е.А. в срок отбытия наказания по данному приговору наказание, отбытое по приговору Красноармейского районного суда Приморского края от 21.11.2018 в виде лишения свободы, с 21.11.2018 по 03.09.2020 включительно.
Решена судьба вещественных доказательств в порядке ст.81 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Гаврикова В.А., выслушав выступление осужденного Корякина Е.А. и его защитника - адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, просивших изменить приговор, смягчить наказание и применить положения ст.73 УК РФ, мнение прокурора Синицыной М.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей необходимым приговор изменить по указанным в представлении основаниям, а также частично удовлетворить доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Корякин Е.А. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено в период не позднее 20.11.2018 по 23.11.2018 в г. Дальнереченске Приморского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Корякин Е.А. вину и квалификацию вмененного ему преступления признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.
В апелляционном представлении межрайонный Дальнереченский прокурор Кузьменко В.В. указывает, что судом необоснованно сделана ссылка на неоднократную судимость за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, поскольку на момент совершения данного преступления Корякин Е.А. имел лишь судимость по приговору Красноармейского районного суда Приморского края от 20.01.2011, а приговор от 21.11.2018 по ч.2 ст.228 УК РФ вступил в законную силу 04.12.2018.
Со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 отмечает, что судом неверно назначено окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку за совершение длящегося или продолжаемого преступления суд должен был применить ст. 70 УК РФ.
Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при определении вида и размера наказания того обстоятельства, что Корякин Е.А. ранее неоднократно судим за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, снизить назначенное наказание до 1 года 03 месяцев лишения свободы, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Красноармейского районного суда Приморского края от 21.11.2018, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы.
В апелляционной жалобе осужденный Корякин Е.А., не оспаривая квалификацию деяния и доказанность вины, не согласен с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств не признана явка с повинной, полное в раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступления, положительные характеристики, нахождение на его иждивении престарелой матери и несовершеннолетнего ребенка, наличие которого не подтверждено документально, однако из предыдущего приговора видно, что сожительница была беременна. Указывает на то, что он имеет хроническое заболевание, подтвержденное медицинским работником. Утверждает, что не находился о подписке о невыезде и надлежащем поведении, так как был под стражей. Полагает, что не было оснований к отказу в удовлетворении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Просит снизить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник межрайонного Дальнереченского прокурора Никитенок Д.Ю. находит приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389_9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Вина осужденного Корякина Е.А. в совершении преступления полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда, которым суд в соответствии со ст.88 УПК РФ дал надлежащую объективную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Указанные доказательства согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются, не согласиться с их оценкой, данной судом, оснований не имеется. Обстоятельства совершенного преступления, доказанность вины Корякина Е.А. и квалификация его действий не оспариваются сторонами.
В приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Основываясь на совокупности исследованных доказательств, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства по делу и пришел к правильному выводу о виновности Корякина Е.А., верно квалифицировав действия последнего по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Данная квалификация сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оснований к оправданию осужденного либо к переквалификации его действий не усматривается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции уголовное дело обоснованно рассмотрено в общем порядке. Оснований к рассмотрению уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не имелось, так как согласно ходатайству государственного обвинителя, он возражал против рассмотрения уголовного дела в данном порядке судопроизводства в связи с наличием у Корякина Е.А. заболевания.
В соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК РФ при возражении подсудимого, государственного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе, судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
При этом срок назначенного Корякину Е.А. наказания по ч.1 ст.228 УК РФ, не выходит за пределы, предусмотренные положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, к обстоятельствам, смягчающим наказание Корякину Е.А., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ отнесены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Наличие иждивенцев у осужденного документально не подтверждено. Ссылка Корякина Е.А. на беременность сожительницы в период вынесения приговора Красноармейского районного суда Приморского края от 21.11.2018, не свидетельствует о наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, не применяются.
С учетом изложенных сведений, суд обоснованно и мотивированно указал об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Принимая во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, с этим выводом суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции, также не находя оснований к применению условного осуждения к назначенному наказанию. В данной части апелляционная жалоба Корякина Е.А. удовлетворению не подлежит.
Судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Необходимость переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.
По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует установленным требованиям закона и является справедливым.
Вид исправительного учреждения - колония строгого режима - правильно определён в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Доводы автора апелляционной жалобы о том, что он не находился на подписке о невыезде и надлежащем поведении, так как содержался под стражей, является несостоятельным и основан на неправильном толковании осужденным норм уголовно-процессуального закона. По настоящему уголовному делу Корякин Е.А. в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался, в отношении него на период предварительного следствия избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, а в следственном изоляторе под стражей он находился на период проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч.2 ст.77_1 УПК РФ, поскольку уже отбывал наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору.
Вместе с тем, оспариваемый приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
В соответствии с п.3 ст. 389_15 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Согласно пункта 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Как следует из материалов дела, преступление совершено Корякиным Е.А. в период не позднее 20.11.2018 по 23.11.2018, то есть после оглашения приговора Красноармейского районного суда Приморского края от 21.11.2018. Таким образом, при назначении окончательного наказания, судом неправильно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ, и вместо данной нормы закона следует применить ст.70 УК РФ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции находит необоснованной ссылку суда при определении вида и размера наказания на то, что Корякин Е.А, неоднократно судим за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Из материалов уголовного дела следует, что 20.01.2011 Корякин Е.А. осуждался за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, и эта судимость не погашена. Кроме того, 21.11.2018 он осужден Красноармейским районным судом Приморского края по ч.2 ст.228 УК РФ, однако данный приговор вступил в законную силу 04.12.2018.
Преступление, за которое осужден Корякин Е.А. последним приговором от 04.09.2020, совершено в период до 23.11.2018, то есть до вступления в законную силу приговора Красноармейского районного суда Приморского края от 21.11.2028. Таким образом, на момент совершения нового преступления у Корякина Е.А. имелась лишь одна судимость.
С учётом изложенного, указание о "неоднократной судимости" подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, и в этой связи наказание в отношении Корякина Е.А. подлежит снижению.
Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о смягчении приговора путем снижения размера наказания, в данной части доводы апелляционной жалобы осужденного подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 9 ч.1 ст.389_20 УПК РФ допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке путем внесения изменений в приговор.
С учетом вносимых изменений, обжалуемый приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу, и влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 04.09.2020 в отношении Корякина Евгения Александровича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учёт при определении вида и размера наказания того обстоятельства, что Корякин Е.А. ранее неоднократно судим за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Смягчить назначенное Корякину Е.А. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания и наказания по приговору Красноармейского районного суда Приморского края от 21.11.2018, окончательно назначить Корякину Е.А. наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий В.А. Гавриков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка