Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2022 года Дело N 22-3794/2022

Судья Канкишева А.Ц. Дело N 22-3794/2022

50RS0021-01-2022-000246-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июня 2022 года

г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Колпаковой Е.А., судей Филимоновой О.Г. и Пешкова М.А.,

с участием прокурора Фоменко Ю.В.,

осужденного Г,

защитника - адвоката Романчука В.Л.,

при помощнике судьи Юриной И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Г и адвоката Романчука В.Л. в его защиту на приговор Красногорского городского суда Московской области от 23 марта 2022 года, которым

Г, родившийся <данные изъяты> мая в <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 4годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Филимоновой О.Г., объяснения и мнение участников процесса, судебная коллегия

установила:

Г признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Свою вину в совершении указанного преступления Г признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Г просит изменить приговор суда, смягчить наказание с применение ст.64,73 УК РФ, учесть, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, считает, что у суда имелись основания для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе адвокат Романчук В.Л. в защиту Г просит изменить приговор суда и назначить наказание с применение ст.64,73 УК РФ. Указывает в жалобе, что Г на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства утверждал, что является лицом, употребляющим наркотические средства, хранил для личного потребления,

Автор жалобы считает, что суд не в полной мере учел все положительные данные о личности Г, который ранее не судим, признал свою вину, имеет положительные характеристики и грамоты, на учетах не состоит, поэтому у суда имелись основания для назначения более мягкого наказания.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Г в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями подсудимого Г, свидетелей А, Б, В, Д, протоколом личного досмотра Г, заключением эксперта, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Фактические обстоятельства полно изложены в приговоре.

Как следует из приговора по факту совершения осужденным преступления суд признал Г виновным, в том числе в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства.

В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния осужденного суд указал, что Г 30 июня 2021 года не позднее 21 часа, находясь в неустановленном месте, приобрел (поднял с земли) у неустановленного лица вещество, которое является наркотическим средством - смесью, содержащей кокаин, которое незаконно хранил при себе.

Приговор в отношении Г подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст.389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционных жалоб или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Однако, в нарушение этих требований закона, суд не указал в приговоре обстоятельства незаконного приобретения Г указанного выше наркотического средства, а именно: время, место и способ совершения этого преступления. Таким образом, суд не установил и не указал в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления, и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах из приговора в отношении Г подлежит исключению осуждение его по обвинению в незаконном приобретении наркотического средства. Действия Г по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В связи с уменьшением объема обвинения подлежит снижению наказание, назначенное за данное преступление.

При назначении наказания Г суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано, оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красногорского городского суда Московской области от 23 марта 2022 года в отношении Г изменить:

исключить осуждение за незаконное приобретение наркотического средства;

назначенное наказание по ст. 228 ч. 2 УК РФ смягчить до 3 лет лишения свободы.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка