Определение Иркутского областного суда от 23 декабря 2020 года №22-3794/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 декабря 2020 года Дело N 22-3794/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Цариевой Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Матвиец А.А.,
с участием прокурора Ненаховой И.В.,
осужденного Демина К.С., - путем использования
систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Беляевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Демина К.С. на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 октября 2020 года, которым осужденному
Демину К.С., .., отбывающему наказание по приговору Новосибирского гарнизонного военного суда от 29 августа 2019 года,
- в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания назначенного судом наказания - отказано.
Заслушав осужденного Демина К.С. и его защитника - адвоката Беляеву О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ненахову И.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Новосибирского гарнизонного военного суда от 29 августа 2019 года Демин К.С. осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 200 000 рублей.
Осужденный Демин К.С. отбывает назначенное наказание с 14 октября 2019 года, окончание срока наказания - 11 апреля 2022 года.
Осужденный Демин К.С. обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 октября 2020 года ходатайство осужденного Демина К.С. об условно - досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Демин К.С. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным.
Выражает несогласие с мнением прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с непринятием мер к погашению штрафа.
Комментирует в жалобе руководящие разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года N 19, судебную практику Конституционного Суда РФ, и считает, что решение суда вынесено без их учета.
Ссылается на то, что в ноябре 2019 года через администрацию исправительного учреждения им было направлено письмо на имя руководителя УФССП по Новосибирской области, в котором он сообщил свое местонахождение, адрес и просил выслать исполнительные документы для погашения штрафа. Указывает, что после получения ответа удержания не производились, в том числе после попыток решить данный вопрос с бухгалтерией. Считает, что письма должны находиться в его личном деле, но прокурором, по его мнению, данный факт оставлен без внимания.
Отмечает, что в своем ходатайстве он не просил отмены или снижения суммы штрафа, что, как он считает, свидетельствует не только о его намерении исполнить приговор в данной части, но и отражает степень личной ответственности.
Полагает, что рассматривать выплаты по штрафу как критерий оценки, по которому применяется условно-досрочное освобождение, не следует, так как он не предусмотрен ст. 79 УК РФ.
Излагает выводы суда, как они изложены в обжалуемом постановлении.
Считает, что при вынесении решения об отказе в удовлетворении ходатайства суд не привел каких-либо убедительных доводов и конкретных обстоятельств, по которым пришел к такому выводу.
По его мнению, суд не оценил в совокупности все обстоятельства -положительные характеристики, добросовестное отношение к работе, участие в общественной жизни, надлежащее поведение, наличие поощрений, отсутствие взысканий.
Оспаривает ссылку суда на социальную справедливость, так как им было совершено неоконченное преступление, при вынесении приговора суд снизил категорию преступления.
Обращает внимание на то, что он искренне осознал содеянное, глубоко раскаялся, до вынесения приговора находился на подписке о невыезде, к месту отбывания наказания прибыл самостоятельно, в настоящее время отбыл более 1/3 срока наказания.
Считает, что он твердо встал на путь исправления, намерен воссоединиться с семьей, вылечить супругу, родить детей, трудиться в сфере строительства, погасить штраф и ипотечный кредит за квартиру.
С учетом изложенного, осужденный Демин К.С. просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Демин К.С. и его защитник - адвокат Беляева О.В. поддержали апелляционную жалобу в полном объеме и просили об ее удовлетворении.
Прокурор Ненахова И.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.
Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются в судебном заседании, порядок их разрешения должен соответствовать общим условиям судебного разбирательства, установленным уголовно-процессуальным законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В постановлении суда должны получить оценку все исследованные в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении, постановление должно содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного, приведены мотивы, по которым суд признал несостоятельными его доводы. При этом суд не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе.
В соответствии с положениями ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, и может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступления небольшой и средней тяжести.
Основным критерием применения условно-досрочного освобождения согласно положениям ст. 79 УК РФ, ст.ст. 9, 175 УИК РФ являются примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.
Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям указанных норм закона.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный, его защитник, представитель администрации исправительного учреждения поддержали ходатайство осужденного Демина К.С. об условно-досрочном освобождении, прокурор полагал невозможным условно-досрочное освобождение.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции установил, что Демин К.С. содержится в ФКУ .. с 14 октября 2019 года, трудоустроен, трудовой стаж в учреждении составляет 9 месяцев 22 дня, к труду относится добросовестно, в общественной жизни, проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях участие принимает, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не допускает, на меры воспитательного характера реагирует, имеет четыре поощрения, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет социально-полезные связи, которые поддерживает посредством переписки, телефонных переговоров, исполнительные листы в бухгалтерию ФКУ .. на осужденного не поступали. Из годовой характеристики за 2019 год следует, что Демин К.С. характеризуется как общительный, спокойный, тактичный, волевой, решительный, способный противостоять отрицательному влиянию, но поскольку осужденный отбывает наказание менее трех месяцев, охарактеризовать его не представляется возможным, нуждается в дальнейшем наблюдении и изучении.
Как указал суд первой инстанции, осужденный не принимает мер к уплате штрафа, назначенного приговором суда.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что осужденный Демин К.С. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как исследованные в судебном заседании материалы, в том числе материалы личного дела осужденного, хотя и свидетельствуют о некоторой степени исправления Демина К.С., тем не менее, не позволяют суду прийти к выводу о том, что у осужденного сформировалось правопослушное поведение, он перестал быть общественно опасным и твердо встал на путь исправления.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о необходимости дальнейшего отбывания Демина К.С. назначенного судом наказания не подтверждаются представленными материалами, не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, и считает, что оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ, и в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным вынести новое судебное решение.
Из представленных материалов следует, что осужденный Демин К.С. отбыл предусмотренную п. "а" ч. 3 ст. 79 УК РФ часть срока наказания, дающую право на условно-досрочное освобождение, имеет 4 поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет, трудоустроен, трудовой стаж в учреждении составляет 9 месяцев 22 дня, к труду относится добросовестно, в общественной жизни, проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях участие принимает, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не допускает, на меры воспитательного характера реагирует, имеет социально-полезные связи, которые поддерживает посредством переписки, телефонных переговоров. Из годовой характеристики за 2019 год следует, что Демин К.С. характеризуется как общительный, спокойный, тактичный, волевой, решительный, способный противостоять отрицательному влиянию.
Согласно представленным материалам и характеристике на осужденного, утвержденным врио начальника исправительного учреждения, Демин К.С. характеризуется положительно, условно-досрочное освобождение возможно (л.м. 4). Указанная позиция администрации была поддержана представителем исправительного учреждения в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции (л.м. 31).
Согласно справке бухгалтерии ФКУ .., по состоянию на 27 августа 2020 года, исполнительные листы на осужденного Демина К.С. от службы судебных приставов на исполнение не поступали (л.м. 10).
Учитывая как вышеприведенные сведения, так и данные о поведении осужденного Демина К.С. за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, общественной жизни исправительного учреждения, а также период, количество, характер полученных поощрений на протяжении отбывания наказания, заключение администрации исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленный в отношении осужденного характеризующий материал свидетельствует о положительной динамике поведения и для своего исправления Демин К.С. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд апелляционной инстанции, применяя к Демину К.С. условно-досрочное освобождение, считает необходимым в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 79 УК РФ возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Демина К.С. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 октября 2020 года в отношении Демина К.С. отменить.
Ходатайство осужденного Демина К.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
Осужденного Демина К.С,, .. от наказания, назначенного приговором Новосибирского гарнизонного военного суда от 29 августа 2019 года, освободить условно-досрочно на 1 год 3 месяца 19 дней.
В соответствии с ч. 2 ст. 79, ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Демина К.С. обязанности: в течение оставшейся не отбытой части наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, трудоустроиться, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Апелляционную жалобу осужденного Демина К.С. удовлетворить.
В соответствии с главой 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья: Цариева Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка